Решение № 2А-958/2023 2А-958/2025 2А-958/2025~М-5453/2024 М-5453/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-958/2023

Дело №2а-958/2023

34RS0008-01-2024-012499-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вирабовой Э.А.,

при секретаре Обуховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2025 года в городе Волгограде административное дело по иску МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Октябрьского муниципального района Волгоградской области к ГМСУ ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Волгоградской области ФИО1, Ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Волгоградской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Октябрьского муниципального района Волгоградской области обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Волгоградской области вынесено решение, которое было изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на административного истца обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации на объектах, входящих в структуру МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система», расположенных по адресу: Новоаксайский сельский Дом культуры (..., ул.Центральная, ...), Ильменский сельский Дом культуры (...), Громославский сельский Дом культуры (..., ул.Центральная, ...), Ивановский сельский Дом культуры (..., ул.Центральная, ...), Шебалиновский сельский Дом культуры (...), сельский Дом культуры ...-1 (...-1, ул.Центральная, ...), Перегрузненский сельский Дом культуры (..., ул.Центральная, ...), Верхнерубеженский сельский клуб (..., ул.Центральная, ...), Верхнекумский сельский клуб (х.В.-Кумский, ...), Каменский сельский клуб (...), ФИО3 сельский клуб (...), Нижнекумский сельский клуб (..., ул.Центральная, ...).

Указанные требования были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, за исключением сельского Дома культуры ...-1 и Каменского сельского клуба, деятельность которых приостановлена, что подтверждается приложенными актами выполненных работ и приказами о приостановлении деятельности, о чем было в письменном виде сообщено прокурору Октябрьского района Волгоградской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В установленный срок выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в отношении сельского Дома культуры ...-1 и Каменского сельского клуба не представляется возможным.

Данные объекты находятся в безвозмездном пользовании у административного истца. Согласно письму собственника данных объектов – администрации Ковалевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №..., денежные средства на оборудование системой оповещения администрация Ковалевского сельского поселения обязуется передать во втором квартале 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу СОСП по Волгоградской области ФИО4 были направлены акты выполненных работ и приказы о приостановлении деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Полагая, что установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнения требований исполнительного документа является заведомо недостаточным, административный истец просит освободить МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Октябрьского муниципального района Волгоградской области от уплаты исполнительного сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ФИО2 рамках исполнительного производства №...-ИП.

Представитель административного истца МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Октябрьского муниципального района Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области – помощник прокурора Центрального района г.Волгограда Мантула Р.И. против освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не возражал.

Иные, участвующие в деле лица, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Октябрьского муниципального района Волгоградской области срок на обращение в суд не пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Октябрьского муниципального района Волгоградской области. Предмет исполнения - в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации на объектах, входящих в структуру МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система», расположенных по адресу: Новоаксайский сельский Дом культуры (..., ул.Центральная, ...), Ильменский сельский Дом культуры (...), Громославский сельский Дом культуры (..., ул.Центральная, ...), Ивановский сельский Дом культуры (..., ул.Центральная, ...), Шебалиновский сельский Дом культуры (...), сельский Дом культуры ...-1 (...-1, ул.Центральная, ...), Перегрузненский сельский Дом культуры (..., ул.Центральная, ...), Верхнерубеженский сельский клуб (..., ул.Центральная, ...), Верхнекумский сельский клуб (х.В.-Кумский, ...), Каменский сельский клуб (...), ФИО3 сельский клуб (...), Нижнекумский сельский клуб (..., ул.Центральная, ...).

Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Учитывая, что административный истец является муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета, штрафная санкция в виде исполнительского сбора также будет взыскиваться из бюджета.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, является отсутствие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности, принятие всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, копия постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлена в сроки установленные законом.

Из представленных материалов дела усматривается, что на момент возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа были исполнены должником частично, однако возможность исполнения требований исполнительного документа в полном объеме отсутствовала.

Так ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения исполнительного производства, административным истцом произведено оборудование системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации на объектах, входящих в структуру МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система», расположенных по адресу: Новоаксайский сельский Дом культуры (..., ул.Центральная, ...), Ильменский сельский Дом культуры (...), Громославский сельский Дом культуры (..., ул.Центральная, ...), Ивановский сельский Дом культуры (..., ул.Центральная, ...), Шебалиновский сельский Дом культуры (...), сельский Дом культуры ...-1 (...-1, ул.Центральная, ...), Перегрузненский сельский Дом культуры (..., ул.Центральная, ...), Верхнерубеженский сельский клуб (..., ул.Центральная, ...), Верхнекумский сельский клуб (х.В.-Кумский, ...), Каменский сельский клуб (...), ФИО3 сельский клуб (...), Нижнекумский сельский клуб (..., ул.Центральная, ...).

При этом выполнить требования в части оборудования такой системой сельского Дома культуры ...-1 и Каменского сельского клуба, не представилось возможным, ввиду чего их деятельность приостановлена. Кроме того, данные объекты находятся в безвозмездном пользовании у административного истца. Согласно письму собственника данных объектов – администрации Ковалевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №..., денежные средства на оборудование системой оповещения администрация Ковалевского сельского поселения обязуется передать во втором квартале 2025 года.

Вышеуказанные доводы административного истца подтверждаются приложенными к административному исковому заявлению актами выполненных работ и приказом о временном приостановлении деятельности структурных подразделений МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Октябрьского муниципального района Волгоградской области.

Копии указанных документов ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес судебного пристава-исполнителя, однако ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Из изложенных обстоятельств следует, что фактическое исполнение административным истцом части требований исполнительного документа произведено не в результате активных действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документа, а в связи с действиями самого должника.

С учетом этого суд считает, что административным истцом были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем, имеются предусмотренные пунктом 1 статьи 401 ГК РФ обстоятельства для освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства, а, следовательно, и основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

С учётом изложенного, требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Октябрьского муниципального района Волгоградской области к ГМСУ ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Волгоградской области ФИО1, Ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Волгоградской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Октябрьского муниципального района Волгоградской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2025 года

Судья Э.А. Вирабова