Решение № 2А-5715/2019 2А-5715/2019~М-4242/2019 М-4242/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-5715/2019

Дело № 2а-5715/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца – адвоката ФИО7, действующей на основании ордера и удостоверения,

административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанностей. В обоснование заявленных требований указывает, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:00 часов, он припарковал свой автомобиль № во дворе дома по <адрес>. Утром он не обнаружил свой автомобиль на месте. Он узнал, что его автомобиль изъяли судебные приставы на парковку по <адрес> пристав-исполнитель ФИО3 сообщила, что по всем вопросам, связанными с изъятием автомобиля обращаться в ПАО «<название>». Документов, связанных с изъятием транспортного средства не представила. Из беседы с сотрудницей банка ФИО5, ему стало известно о том, что во время изъятия автомобиля, был составлен акт описи и ареста, автомобиль был передан на ответственное хранение ей, как сотруднику банка. ФИО5 вручила ему копию акта описи и ареста. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не сообщила ему об имеющемся акте описи и ареста в отношении его имущества, не вручила его копию. Таким образом, без надлежащего оповещения и присутствия собственника транспортного средства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 был изъят автомобиль с находящимися в нем личными вещами, документами (паспорт, водительское удостоверение) и скоропортящимися продуктами питания.

Административный истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 по изъятию автомобиля марки №, незаконными, в связи с нарушением его права об извещении о применении мер принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть автомобиль марки №, собственнику ФИО8.

На основании определений Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление (л.д.89-90).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление (л.д.72-73).

Представитель заинтересованного лица ПАО «<название>» в судебном заседании административные исковые требования не поддержала.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статьей 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч. 1). На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1.2). Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (ч. 2). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3).

На основании ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом (ПСП в <адрес>) на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о заключении между ПАО <название> и ФИО8 мирового соглашения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании задолженности, а также указано, что в случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения истец вправе обратится за получением исполнительного листа и передаче его для принудительного исполнения и обращения взыскания на предмет залога с установлением первоначальной продажной стоимости <...> руб. (л.д.34-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <...> руб. в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление на л.д. 37-39).

Данным постановлением должнику ФИО8 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику простой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-94).

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ГИБДД России по <адрес> предоставила сведения о регистрации прав собственности за ФИО8 на автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак № (л.д.42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет должнику на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак № (л.д.43-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присвоением номера № (л.д.40).

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль арестован, изъят и передан на хранение представителю ПАО «<название>» ФИО5 (л.д.46-47).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является супругой административного истца, вернувшись с дачи поздно с супругом и детьми, утром не обнаружили свой автомобиль, позвонили в полицию, где им сообщили, что автомобиль находится у судебных приставов. Они обратились к судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая пояснила, что автомобиль изъят с представителем банка и со всеми вопросами необходимо обращаться в банк, при этом, никаких документов не предоставила.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства имеется реестр отправки простой корреспонденции должнику ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом, указанный реестр не может служить доказательством направления ФИО8 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-94).

Доводы административного истца о том, что он не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, ничем не опровергнуты.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, при изъятии имущества должника, не убедилась в получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, изъятый автомобиль передан сотруднику ПАО «<название>» до истечения установленного законом срока на добровольное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что законные основания для принятия мер по изъятию автомобиля, принадлежащего должнику, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Учитывая, что достоверных и бесспорных доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и получения им указанного постановления в материалах дела не имеется, в нарушение ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по изъятию автомобиля марки <...>, государственный номер №, принадлежащего ФИО8, следует признать незаконными.

На судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО8

В удовлетворении требований ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 следует отказать, поскольку действия по изъятию автомобиля произведены судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по изъятию автомобиля марки <...>, государственный номер №, принадлежащего ФИО8, незаконными.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО8.

В удовлетворении требований ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С. С. Лучникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.