Решение № 2-5705/2018 2-5705/2018~М-5732/2018 М-5732/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-5705/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Беспалова А.В.

при секретаре Завгородней Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страховой выплаты, морального вреда и штрафных санкций, согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в сумме 31552,70 рублей, неустойку 31552,70 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 18700 рублей, из них: 15000 рублей за проведение независимой оценки, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2000 рублей, 1000 рублей на оплату услуг представителя и 700 рублей – почтовые расходы, ссылаясь на то, что 21.11.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ» <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля «ГАЗ» <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако страховая выплата была произведена не в полном объеме, в связи с чем, он вынужден обратится в суд с иском.

Представитель истца по доверенности – ФИО2, в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, однако в случае его удовлетворения, просила суд, на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки и штрафа.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ» <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля «ГАЗ» <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который признан виновным в совершении ДТП и гражданская ответственность которого застрахована ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы.

Признав случай страховым, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» перевело на счет истца 12900 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» досудебную претензию, однако она осталась без ответа.

Таким образом, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» нарушило право ФИО1, на получение полноценной выплаты возмещения причиненного его имуществу ущерба в результате ДТП от 21.10.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ» <данные изъяты> с учетом износа, составила 44452,70 рублей. Указанное заключение суд считает объективным.

С учетом ранее выплаченной ответчиком суммы в размере 12900 рублей, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 31552,70 рублей. Требования истца в части взыскания в его пользу сумму страхового возмещения в размере 32552,70 рублей, суд считает обоснованными и полагает их удовлетворить.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с независимым экспертным заключением, что подтверждается описью вложений в экспресс-отправление, однако ее требования удовлетворены не были.

Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит выплате пеня, которую суд на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить до 16 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.п. 2, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, который, суд полагает необходимым снизить до 10 000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» судебных расходов по производству независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, по оформлению доверенности в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 1935,58 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1, сумму страхового возмещения в размере 31552 (тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 70 копеек.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1, неустойку в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1, расходы на проведение независимой оценки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, на оформление доверенности в размере 2000 (две тысячи) рублей, по оплате услуг представителя 1000 (одна тысяча) рублей, по оплате почтовых услуг 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ООО «Бюро Экспертиз» 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в качестве оплаты за проведенную по делу судебную экспертизу.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»в доход государства государственную пошлину в размере 2857 (две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: