Решение № 2-619/2019 2-619/2019~М-229/2019 М-229/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-619/2019

Дело №2-619/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, недополученной прибыли, морального вреда, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, недополученной прибыли, морального вреда, государственной пошлины, мотивируя тем, что передала в управление ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для размещения их на торговых счетах с целью получения прибыли – ежемесячно <данные изъяты> от данной суммы, о чем ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение, в котором ответчик гарантировал возмещение средств в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с задержкой выплатил истцу по <данные изъяты>, затем выплаты прекратились. На ее вопросы о выплате долга ответчик не давал вразумительных ответов, от долга не отказывался, но не сделал никаких шагов по его погашению.

Пытаясь защитить свои права, обратилась с заявлением в отделение полиции г.Феодосии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, получила по почте постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение в прокуратуру г.Феодосии, получила ответ, в котором указано, что «опросить ФИО3 не представилось возможным».

ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию-требование о возврате денежных средства, которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено истцу.

4 года не получает причитающихся ей от данных ею в управление ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а именно получение прибыли было главной целью соглашения, которое продлевалось ответчиком.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства, данных ему в управление, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, недополученную прибыль в размере <данные изъяты> рубля, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представителя не направил, ранее его представителем ФИО4, действующим по нотариальной доверенности, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма статьи 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) и ФИО3 (консультант) заключено Соглашение о предоставлении услуг в сфере размещения денежных средств на торговом счету сроком на 3 месяца. Цель соглашения – получение прибыли. Инвестор размещает сумму в размере <данные изъяты> на ПАММ счете. Консультант консультирует и управляет средствами. В случае убытков консультант возмещает потерянные средства в полном объеме. Порядок расчетов: один раз в месяц инвестор получает <данные изъяты> от вложенной суммы. Остальная прибыль поступает консультанту.

В соглашении указано, что договор продлевается на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. Далее имеется запись о продлении на три месяца (без указания даты).

Подтверждений о передаче денежных средств ответчику истцом ФИО2 не представлено.

Согласно свидетельству о перемене имени серии № №, выданному Феодосийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 Т.А. переменила фамилию на ФИО2, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия по фактическому адресу проживания ответчика ФИО3, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в связи с заявлением ФИО2 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий со стороны ФИО3, следует, что постановлением УУП ОУУП и ПНД ОМВД РФ по г.Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ, по основаниям пункта 2 части первой ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора г.Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено как незаконное, ввиду необходимости установить местонахождение ФИО3 и опроса по обстоятельствам совершения преступления.

Постановлением УУП ОУУП и ПНД ОМВД РФ по г.Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ, по основаниям пункта 2 части первой ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора г.Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено как незаконное, поскольку не проверены доводы заявителя об отсутствии каких-либо финансовых операций с переданными ФИО3 денежными средствами, в том числе через банк «ПАО «ФИО12».

Постановлением УУП ОУУП и ПНД ОМВД РФ по г.Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ, по основаниям пункта 2 части первой ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, факты, изложенные в заявлениях истца ФИО2 о привлечении ответчика к ответственности, не нашли себе объективных подтверждений, что подтверждается постановлениями отдела МВД России по г. Феодосии об отказе в возбуждении уголовного дела. Уголовные дела, по которым истец был бы признан потерпевшим, не возбуждались. Уголовных дел, возбужденных в отношении ответчика ФИО3 также не возбуждено. Доказательств наличия иных уголовных дел и материалов проверок в материалы дела представлено не было.

В ходе разрешения спора стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, трехлетний срок исковой давности по требованиям, возникающим из заключенного между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

При этом таких доказательств истцом ФИО2 суду не предоставлено, ходатайств не заявлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом суду заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в связи с истечением сроков исковой давности.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

При таких обстоятельствах, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, недополученной прибыли, морального вреда, государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, недополученной прибыли, морального вреда, государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2019 года.