Решение № 2-2264/2025 2-2264/2025~М-951/2025 М-951/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2264/2025

Дело №

27RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «В-ДОМ» к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «В-ДОМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей компанией, которая выполняет функции по содержанию и ремонту общего имущества <адрес>, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам. ДД.ММ.ГГГГ ГУ Регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> в адрес истца направлено предписание об устранении выявленных нарушений, в связи с тем, что при осмотре <адрес>. 22 по <адрес> в кухне и зале на ограждающих конструкциях обнаружены многочисленные локальные темные пятна. Для устранения данных нарушений истцу необходимо организовать обследование ограждающих конструкций в вышеуказанной квартире, в том числе с привлечением специализированной организации на предмет промерзания ограждающих конструкций в период стабильных минусовых температур. Ответчик доступ в жилое помещение не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ Управлением истцу направлено предписание об устранении выявленных нарушений, в связи с тем, что при осмотре <адрес> на фасаде в районе расположения <адрес> выявлены локальные разрушения стенового материала, в том числе до кирпичной кладки, а также трещины. При осмотре общего имущества вышеуказанного МКД истцом установлен факт самовольно установленной на фасаде над окном <адрес> (с правого торца на фасаде) конструкции – оконной решетки и нарушение целостности фасада здания над окном данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика предписание о демонтаже оконной решетки и ремонте нарушенной целостности фасада, проигнорированное ответчиком.

Истец просил суд возложить на ФИО1 обязанность обеспечить доступ сотрудникам ООО «Управляющая компания «В-ДОМ» (с привлечением специализированной организации) в <адрес> в <адрес> для обследования ограждающих конструкций, возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж самовольно установленной над окном <адрес> (с правого торца на фасаде) <адрес> в <адрес> конструкции – оконной решетки, а также произвести ремонт нарушенной целостности фасада здания после демонтажа самовольно установленной конструкции – оконной решетки, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

С учетом неоднократного уточнения требований, окончательно истец просит суд возложить на ФИО1 обязанность обеспечить доступ сотрудникам ООО «Управляющая компания «В-ДОМ» (с привлечением специализированной организации) в <адрес> в <адрес> для обследования ограждающих конструкций на предмет их промерзания в период стабильных минусовых температур, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ФИО1 обязанность произвести демонтаж самовольно установленной ограждающей конструкции – ограждение торца здания в районе первого этажа <адрес> в <адрес>, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «В-ДОМ» судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда, с момента истечения установленного срока на исполнение решения суда по день его фактического исполнения, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «В-ДОМ» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ГУ Регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «В-ДОМ» ФИО4 поддержала заявленные требования с учетом их уточнения. Согласно п. 4.1.1 договора подряда ООО «УК В-ДОМ» имеет право осуществлять контроль за целевым использованием помещений, придомовой территории, требовать исполнения норм законодательства. Также согласно п. 4.1.2 подрядная организация ООО «В-ДОМ» имеет право самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств, в связи с чем просила исковые требования с учетом уточнения удовлетворить. Договор подряда заключен в предусмотренном законом порядке. Все выданные ГУ Регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> предписания являются действующими и не отменены. В части возложения обязанности на ответчика произвести демонтаж оконной решетки с восстановлением фасада требования не поддержала, поскольку они добровольно исполнены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым повреждения на фасаде имелись уже давно, при этом директору ООО «УК «В-ДОМ» предлагался ключ от калитки, на что поступил отказ. В настоящее время ключ от калитки для доступа к фасаду хранится в <адрес> или 10 <адрес> необходимости доступ возможен каждодневный в дневное время. В части требований относительно предоставления доступа в квартиру для обследования возражает, поскольку предписания о предоставлении доступа истец давал в поздние вечерние часы, при согласовании даты, времени с собственником у подрядной организации были и есть возможность провести обследование. Относительно требований о демонтаже ограждающей решетки не согласна, поскольку возле их окон гуляют люди с собаками и бросают мусор.

Пояснила, что протокол общего собрания, на котором принято решение о заключении договора подряда с истцом, не был оформлен надлежащим образом, договор подряда является ничтожным, истец ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, не является управляющей компанией.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Просил в удовлетворении иска отказать. Собрание собственников по поводу разрешения сохранения решетки возле окон им организовать не удалось. В протоколе собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не имеется приложения и описания, в связи с чем он является ничтожным. У истца нет цели выполнять свою работу, они данную организацию не признают, поскольку истец является лишь подрядчиком. Представленный истцом договор подряда никто не подписывал. Работы истцом стали выполняться лишь когда их обязало управление контроля и лицензирования. Ограждение дома – это единственная возможность защититься от дрязг с соседями, владельцами собак, людьми, которые употребляют за углом дома алкоголь.

Третье лицо ГУ Регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющею организацию.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пользования жилыми помещениями, в соответствии с п.п.17-19 которых собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) в качестве пользователя жилым помещением обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, санитарно-техническое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ (ч.1,2 ст.161 ЖК РФ).

Положения в части технического обслуживания и ремонта жилищного фонда, обеспечения его сохранности содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.п. «в», «г», «е» п. 2 Правил № в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

Согласно подп. «а», «б» п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании п.11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу положений п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель коммунальных услуг имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя услуг (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с пунктами «ж,е» п. 34 указанных Правил, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое или нежилое помещение работников или представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а жильцы (потребители) обязаны допускать представителей исполнителя в том числе работников аварийных служб) по договору об оказании коммунальных услуг (управляющей организации) в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и производства необходимых ремонтных работ.

Анализ приведенных правовых актов позволяет прийти к выводу, что собственник (наниматель) жилого помещения обязан пользоваться жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, проживающих в одном с ним многоквартирном доме, обязан допускать в занимаемые жилые и нежилые помещения в заранее согласованное время специалистов организаций, имеющих право проведения необходимых работ.

Согласно частям 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу подп. "е" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, что является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. "е" п. 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

В соответствии с позицией Президиума Верховного суда РФ, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «В-ДОМ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности истца по ОКВЭД является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что также подтверждается уставом общества.

Решением общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД, расположенному по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня 8, 9 собственники указанного дома избрали способ управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления, а также приняли решение заключить договор подряда МКД по <адрес> приложением №, 2 с ООО «УК «В-ДОМ» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.

В соответствии с представленным договором подряда № К-22 от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему ООО «УК «В-ДОМ» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, приняло на себя обязательства по выполнению работ, указанных в приложении 1, 2 настоящего договора (техническое обслуживание и санитарное содержание жилищного фонда и придомовой территории), а также по сбору платежей, в том числе в судебном порядке, на текущий ремонт общего имущества собственников МКД №, по заключению от имени и за счет собственников договоров на обслуживание автоматического индивидуального теплового пункта (при наличии данного оборудования), на дезинсекцию и дератизацию общего имущества собственников МКД (при необходимости), на оказание услуг по ведению регистрационного учета граждан, ведению расчетов и приему платежей собственников и нанимателей (п. 1 договора).

Согласно п. 4.2 договора подряда исполнитель имеет право осуществлять контроль за целевым использованием помещений в многоквартирном доме и придомовой территории в рамках необходимых подрядчику действий по выполнению работ и оказанию услуг предусмотренными предметом настоящего договора, требовать от собственников помещений соблюдения Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых домов и придомовых территорий, а также иных обязательных для собственников и пользователей жилых домов санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований, в случае выявления нарушений принимать меры в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.3.5 договора подряда заказчик обязан соблюдать следующие требования: соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания имущества общего пользования в многоквартирном доме и придомовой территории, не допускать выполнение работ или совершение других действий, приводящих к порче помещений или его конструкций, не допускать производства в помещении работ или совершения других действий, приводящих к порче общего имущества многоквартирного дома, соблюдать правила пожарной безопасности, не хранить личное имущество в местах общего пользования.

Согласно п. 6.5 договора подряда при повреждении строительных конструкций, сетей и инженерного оборудования, общих для всего многоквартирного дома по вине заказчика, расходы по ремонтно-восстановительным работам несет заказчик.

Как следует из п. 9.4 указанного договора, собственники помещений уполномочивают подрядчика от их имени и в их интересах осуществлять распоряжение общим имуществом многоквартирного дома без доверенности за исключением права отчуждать указанно имущество, для чего предоставляют подрядчику право на: заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заключать договоры аренды общего имущества (помещения, придомовая территория) собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> выдано предписание об устранении выявленных нарушений № В2024-02.1-0513, согласно которому истцу предписано устранить следующие нарушения: организовать обследование ограждающих конструкций в <адрес> МКД №, в том числе с привлечением специализированной организации на предмет промерзания ограждающих конструкций в период стабильных минусовых температур, с обязательным отражением результатов в заключении специализированной организации и принятия мер в соответствии с результатами обследования, указанными в заключении; организовать обследование печной трубы на предмет забитости в <адрес> МКД №, в том числе с привлечением специализированной организации и принятия мер в соответствии с результатами обследования, указанными в заключении. Устранение выявленных нарушений является обязательным.

Для исполнения указанного предписания истцом согласовано с ответчиком время обследования на ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. до 21 ч., однако ответчик сообщила истцу о невозможности предоставления доступа в связи с болезнью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «УК «В-ДОМ» заказным письмом направило повторное предписание о необходимости предоставить доступ в квартиру ДД.ММ.ГГГГ в 21-00.

Факт извещения о предоставлении доступа на ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила, что следует из ее объяснений, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт о не предоставлении доступа в квартиру ответчика, согласно которому собственник <адрес> уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, а также проинформирован о необходимости проведения данного вида работ. Собственник <адрес> предупрежден об ответственности за не предоставление доступа в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> выдано ООО «УК «В-ДОМ» предписание № П2024-02.1-0305, согласно которому истцу предписано устранить следующие нарушения: устранить выявленные нарушения (на фасаде МКД № в районе расположения <адрес> имеются локальные разрушения стенового материала, в том числе, до кирпичной кладки, а также трещины, часть разрушений заделаны цементно-песочным раствором) путем организации и проведения соответствующих видов работ.

В ходе рассмотрения дела ответчик представила доказательства демонтажа оконной решетки <адрес> восстановлении внешнего фасада в местах установления данной решетки у окна принадлежащей ей квартиры в указанном доме.

Как указано истцом, при осеннем осмотре общего имущества вышеуказанного МКД истцом установлен факт нарушения целостности здания над окном <адрес> правого торца дома, фасад здания над окном был нарушен при демонтаже оконной решетки собственником <адрес>, а также установлен факт самовольной установки конструкции – ограждения торца здания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «УК «В-ДОМ» заказным письмом направило предписание о демонтаже самовольно установленной конструкции (ограждения торца здания) и ремонте нарушенной целостности фасада здания при демонтаже конструкции и оконной решетки.

Данное предписание ответчиком исполнено в ходе рассмотрения дела в части восстановления целостности фасада здания над окном <адрес> правого торца здания, поврежденного при демонтаже оконной решетки.

Согласно акту осмотра ООО «УК «В-ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, ограждающая конструкция, самовольно установленная на фасаде здания в районе первого этажа <адрес> не демонтирована.

В ходе судебного разбирательства установлено, что доступ к общедомовому имуществу – ограждающим конструкциям в <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес>, ответчик истцу не предоставляет, несмотря на то, что истец неоднократно выдавал ответчику предписания о необходимости предоставить доступ в квартиру, что подтверждается представленными в материалами дела предписаниями.

Требовать допуска в занимаемое потребителем помещение имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств.

Принимая во внимание, что доступ в квартиру ответчика необходим для исполнения истцом своих обязанностей, которые на него возложены законом с целью обслуживания и поддержания общего имущества, расположенного в квартире ответчика в надлежащем состоянии, отказ и бездействие ответчика предоставить доступ, является основанием для принудительного возложения на ответчика такой обязанности.

Суд учитывает поведение ответчика, который зная об обязанностях собственника жилого помещения в многоквартирном доме соблюдать правила пользования жилыми помещениями и обеспечивать беспрепятственный доступ сотрудникам исполнителя по надлежащему исполнению своих обязанностей, в том числе проверке состояния общего имущества, расположенного в квартире, не исполнил данную обязанность, в том числе, и в ходе рассмотрения дела, что нарушает правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по демонтажу самовольно установленной решетки на торце дома, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества также определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 13 статьи 39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом, и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится в силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения работ, влекущих уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такие работы проведенными в соответствии с требованиями закона.

Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений этого дома.

Общее собрание собственников помещений в доме с целью принятия решения по порядку пользования придомовым земельным участком собственниками, в том числе, ФИО1, не проводилось, доказательства обратного сторонами не представлены.

Поскольку расположенный у МКД № по <адрес> земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, порядок пользования которой не определен, ФИО1, установив решетку на придомовой территории, ограничив доступ иным собственникам и владельцам квартир, фактически уменьшила общее имущество многоквартирного дома, что противоречит жилищному законодательству и нарушает права иных собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

В данной ситуации ответчик без согласия остальных собственников дома не имела права устанавливать ограждающую решетку на участке, которым остальные собственники многоквартирного дома вправе владеть, пользоваться и распоряжаться.

Доказательства, подтверждающие пользование земельным участком, на котором расположен данный дом, с согласия собственников помещений, полученные в установленном законом порядке, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «УК «В-ДОМ» о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж самовольно установленной ограждающей конструкции – ограждение торца здания в районе первого этажа <адрес> в <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок выполнения ответчиком вышеуказанных действий, суд учитывает характер спора, объем необходимых для исполнения решения суда работ и временные нормативы исполнения тех или иных видов работ, и приходит к выводу, что разумным и достаточным сроком будет являться срок в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок определяется с учетом соблюдения баланса интересов сторон и является достаточным для проведения ответчиком необходимого обследования.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из положений п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 31 указанного Постановления).

Учитывая обстоятельства дела, требование ООО «УК «В-ДОМ» о взыскании с ответчика судебной неустойки является законным и обоснованным. Определяя размер неустойки, судом учитывается обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, характер требований, в связи с чем суд полагает необходимым определить размер неустойки на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 5000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда, с момента истечения установленного срока на исполнение решения суда по день его фактического исполнения, то есть в заявленном истцом размере.

В судебном заседании ФИО1 заявила письменное ходатайство о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № К-22 и решения собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, недействительными.

Между тем оснований для признания указанных договора и решения собрания собственников недействительным у суда не имеется, поскольку данное требование выходит за рамки понятия процессуального ходатайства, подлежащего разрешению судом в рамках рассмотрения заявленного спора, соответствующие встречные исковые требования ответчиком в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не заявлялись.

Данное решение, оформленное протоколом №, принято в установленном порядке на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, при этом собрание было правомочно, имело необходимый кворум, оформлено соответствующим протоколом и никем в установленном порядке нее оспаривалось, недействительным либо ничтожным решением суда признано не было.

Доводы ФИО1 о том, что ООО «УК «В-ДОМ» является ненадлежащим истцом по делу, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

С ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет обязанности управляющей компании в доме ответчика, что стороной ответчика не опровергнуто, оказывает услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, то есть осуществляет непосредственное управление.

Таким образом, истец наделен полномочиями по организации обеспечения условий проживания граждан, несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества, однако из-за действий ответчика, который осуществил самовольную установку решетки на придомовой территории, без соответствующего согласования с собственниками помещений многоквартирного дома, а также не предоставил допуск для обследования квартиры, истец не может надлежащим образом обеспечивать содержание общего имущества этого дома, находящегося в его управлении.

Действующим законодательством императивно закреплено право исполнителя требовать допуск в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для проверки выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, таким образом, истец действовал в пределах своих полномочий, и не получив доступа в помещение, обратился с иском в суд.

В связи с изложенным, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК «В-ДОМ» к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, подтверждены в судебном заседании платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

решил:

исковые требования ООО «УК «В-ДОМ» к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки – удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (паспорт №) обязанность обеспечить доступ сотрудникам ООО «Управляющая компания «В-ДОМ» (с привлечением специализированной организации) в <адрес> в <адрес> для обследования ограждающих конструкций на предмет их промерзания в период стабильных минусовых температур, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО1 (паспорт №) обязанность произвести демонтаж самовольно установленной ограждающей конструкции – ограждение торца здания в районе первого этажа <адрес> в <адрес>, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «УК «В-ДОМ» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда, с момента истечения установленного срока на исполнение решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «УК «В-ДОМ» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.С. Анфиногенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.