Решение № 2-56/2019 2-56/2019(2-960/2018;)~М-909/2018 2-960/2018 М-909/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-56/2019

Копия

Дело № 2-56/2019

32RS0008-01-2018-001694-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 24 января 2019 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Смирновой В.П.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика, третьего лица ФИО4

представителя третьего лица-администрации г. Фокино

Брянской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что состояла в браке с ФИО6 с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В 2010 году ею было принято решение о строительстве здания магазина.

Поскольку ФИО1 занималась воспитанием ребенка, договор аренды земельного участка, а также разрешение на строительство нежилого здания были оформлены ФИО3

Однако материалы для строительства магазина, строительные работы оплачивались истцом. ФИО3 денежные средства для строительства магазина не предоставляла.

В октябре 2018 года в администрацию г. Фокино ею были поданы документы на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого ей было отказано в связи с тем, что разрешение на строительство было оформлено на ФИО3

В связи с этим истец просит суд признать зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на нежилое здание «Универсальный магазин», расположенное по адресу: <адрес> Б, кадастровый номер №, отсутствующим.

Истец, его представитель иск поддержали, ссылаясь на то, что объект недвижимости был построен ФИО1 за счет собственных средств, а потому права собственности у ФИО3 на него не возникло.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ФИО3 было построено нежилое здание магазина за счет собственных средств, с оформлением аренды земельного участка и необходимой строительной документации. По окончании строительства ФИО3 было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на данный объект.

Представитель истца, третьего лица – ФИО6 поддержал доводы ответчика.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Представитель администрации г. Фокино – архитектор г. Фокино ФИО5 оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию г. Фокино с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства, в ответ на которое ей было отказано, поскольку согласно представленным документам застройщиком здания является ответчик. В 2012,2013 г.г. ФИО3 предоставлены в аренду земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>Б. В 2014 году по ее заявлению на основании договоров аренды, проектной документации ФИО3 выдано разрешение на строительство на предоставленных земельных участках объекта недвижимости-здания магазина. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как застройщику, представившему предусмотренные градостроительным кодексом РФ документы, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства-здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица - ФИО6, представителя администрации г. Фокино Брянской области, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, что предполагает наличие в реестре записи о его правах (например, в случаях двойной регистрации на один и тот же объект), либо предоставление доказательств, исключающих возможность внесения записи о праве ответчика (например, произведенную в отношении движимого имущества).

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является надлежащим способом защиты прав в следующих случаях:

- предъявление иска о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права, на который зарегистрированы как на недвижимость;

- право собственности зарегистрировано на объекты, обладающие всеми характеристиками недвижимого имущества, но за двумя разными собственниками;

- для защиты интересов собственника недвижимой вещи, в отношении которой безосновательно зарегистрировано обременение.

Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца. Иными словами, признание права отсутствующим безусловно связано с необходимостью выводов в отношении материально-правового основания его возникновения.

Данный способ защиты права, как и способы, перечисленный в ст.12 ГК РФ, в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В ходе судебного заседания установлено, что между ФИО3 и отделом имущественных и земельных отношений, архитектуры администрации города Фокино ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры №, 273 аренды земельных участков, общей площадью 60 кв.м., 51 кв.м., с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>Б, для строительства и дальнейшей эксплуатации универсального магазина в границах, указанных в кадастровом плане участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Фокино ФИО3 по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на строительство универсального магазина по адресу: <адрес> Б в соответствии с проектной документацией ООО «Универсал-Проект», сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ. Действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Фокино Брянской области ФИО3 на основании представленных ею документов, в том числе о соответствии построенного объекта капитального строительства техническим условиям, требованиям технических регламентов, а его параметров - проектной документации, технического плана, технического паспорта, выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - универсального магазина, расположенного по адресу: <адрес> Б на земельных участках с кадастровыми номерами №, №

Таким образом, разрешение на ввод в эксплуатацию вновь построенного объекта недвижимости было получено ФИО3, являющейся в силу закона застройщиком спорного здания, в установленном ст. 55 градостроительного кодекса Российской Федерации порядке с предоставлением предусмотренных частью 3 указанной статьи документов.

При обращении с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Управление Росреестра по Брянской области представила технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчиком кадастровых работ является ответчик, договор аренды земельного участка, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации г. Фокино от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на универсальный магазин, расположенный по адресу: <адрес>Б, зарегистрировано в установленном порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 некоторое время осуществляла торговую деятельность в спорном здании, однако освободила его по требованию ФИО3 в ноябре 2018 года.

На обращение ФИО1 в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выдачи ФИО3 разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, с заявлением о выдаче ей данного разрешения истцу было отказано по причине того, что он не является застройщиком здания, а также не предоставил предусмотренные ст. 55 ГК РФ документы.

Истец, его представитель ссылаются на то, что ФИО1 является владельцем спорного здания, как вновь созданного ею за счет собственных средств объекта недвижимости.

В обоснование данных доводов истцом предъявлены товарные чеки на приобретение строительных материалов, договор подряда, договор об охране имущества, заказчиком по которым является истец.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании подтвердили, что осуществляли работы по внутренней отделке здания по заказу ФИО1 Свидетели ФИО11 пояснила, что состояла в трудовых отношениях с ФИО1, работая продавцом в магазине, расположенном по адресу: <адрес>Б. Свидетель ФИО12 пояснила, что предоставляла ФИО1 денежные средства в долг на строительные материалы, используемые для возведения спорного здания.

Однако сам по себе факт участия истца в строительстве здания не исключает наличие законного основания возникновения у ответчика права собственности на объект недвижимости и не свидетельствует о незаконности регистрации данного права.

ФИО1 не является ни собственником спорного объекта недвижимости, ни фактическим владельцем. Истец не представил доказательств принадлежности ему спорного объекта недвижимости на каком-либо праве, а также нарушения его прав записью о правах ответчика на спорное здание в ЕГРН. Каких-либо прав на земельный участок, на котором расположено спорное здание, истец также не имеет. В данном случае признание отсутствующим права собственности ответчика не может повлиять на возникновение права истца на указанный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания зарегистрированного в установленном порядке права собственности ответчика на объект недвижимости отсутствующим, в связи, с чем считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>