Решение № 2-2452/2025 2-2452/2025~М-1792/2025 М-1792/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2452/2025

Дело № 2-2452/2025

УИД 03RS0063-01-2025-002973-35

Категория 2.219


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Гизамове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, ответчиком ФИО3, без участия истца, при отсутствии по закону согласия супруги, при распоряжении совместно нажитым имуществом, совершенно действие по нарушению прав и законных интересов семьи с использованием доверенности, оформленной нотариусом ФИО4, которое привело к отчуждению недвижимого имущества земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>. В результате мошеннических действий, семья - истец, дети, внуки осталась без земельного участка, недвижимого имущества, и без денег с незавершенной долевой ипотекой и кредитами, взятыми на благоустройство указанного выше земельного участка. Доверенность на распоряжение недвижимостью была выдана путем введения в заблуждение правообладателя собственника, в ущерб семье. Вышеуказанный земельный участок выбыл из семейного владения в результате совершения незаконной сделки по отчуждению всего земельного участка помимо воли истца, сособственника <данные изъяты> доли. Не убедившись в чистоте сделки, истца, исключили из режима общей совместной собственности в нарушение СК РФ. Ответчик ФИО3, не поставила ФИО1 в известность, не дала возможность ознакомиться с доверенностью, она не видела договор купли-продажи, не владела информацией о цене и условиях сделки. Из-за незаконных действий исчезла обязательная супружеская доля ФИО1 Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 100 (сто тысяч) руб. Истец испытывал следующие моральные и нравственные страдания из-за действий (бездействия) ответчика. Своими действиями ФИО3 причинила ФИО1 нравственный и физический вред, выразившийся в подрыве ее здоровья и тяжелых нравственных страданиях. Вся семья осталась без земельного участка с недостроенным домом, в строительство которого она вкладывала деньги. У нее остались большие кредитные обязательства. ФИО1 пришлось в течении почти 9 лет потратить немалые деньги на оплату юридических услуг, чтобы восстановить справедливость и взыскать компенсацию за свою долю в земельном участке. И только 15 августа 2024 г. Верховный Суд Республики Башкортостан своим определением удовлетворил еe требование. Все 9 лет они находилась в постоянном хроническом стрессе, что сказалось на состоянии ее здоровья. Именно поэтому, она очень тяжело пережила Ковид с тяжелыми последствиями для здоровья. В связи с чем, истец считает заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 (сто тысяч) руб.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 на судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Как установлено судом, решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, отказано в виду пропуска срока исковой давности.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 г. в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене решения Туймазинского районного суда РБ от 01 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 г. отказано ФИО1 в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 г. в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене решения Туймазинского межрайонного суда РБ от 01 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 г. определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 г. определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3июня 2024 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2016 года, удовлетворено.

Восстановлен ФИО1 срок для апелляционного обжалования решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2024 г. решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2016 г. отменено. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежная компенсация в размере 1500000 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что в связи с рассмотрением указанного гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанции ею были понесены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. Обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

В данном случае истец ФИО1 должна доказать наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО3 (требования в ФИО2 не заявлены вопреки указания его в качестве ответчика) и причиненным ей моральным вредом.

Вместе с тем, доказательств нарушения ответчиком ФИО3 личных неимущественных прав ФИО1 и принадлежащих ей нематериальных благ суду не представлено.

Исходя из публичного характера и открытости судебного разбирательства, основанного на принципе состязательности, реализация права на судебную защиту посредством предъявления иска, впоследствии признанного обоснованным не может рассматриваться в качестве противоправного поведения ответчика.

Таким образом, суд полагает, что оснований полагать о причинении вреда истцу действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага истца также не усматривается.

Доводы истца о нравственных переживаниях, основанных на неправомерных действиях ответчика не доказаны, причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и ухудшением здоровья истца не доказан и не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 1 ноября 2025 г.