Решение № 2-32/2024 2-32/2024(2-809/2023;)~М-831/2023 2-809/2023 М-831/2023 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-32/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2024 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, третье лицо ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования мотивировало тем, что 05.08.2021 между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор № Договор был заключен в отношении следующих страховых рисков: Программа НС1: Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, Инвалидность застрахованного лица II, II группы в результате несчастного случая и болезни; Программа НС2: Первичное диагностирование онкологического заболевания, инфаркта, инсульта; Программа НСЗ: Телесные повреждения Застрахованного лица в результате несчастного случая.

ФИО4 при заключении указанного договора страхования сообщил страховщику о том, что здоров. Однако, 17.09.2023 в адрес в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховом случае, в котором указано, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. Причина смерти: <данные изъяты>

Вместе с заявлением о страховом случае ответчиком были предоставлены медицинские документы, из которой следует, что ФИО4 состоял на диспансерном учете терапевта, кардиолога в поликлинике БУ Нижневартовской районной больницы: <данные изъяты> Из выписки из карты стационарного больного № из анамнеза заболевания на момент госпитализации следует, что ФИО4 болел «..<данные изъяты>.». На основании изложенного истец считает, что заболевание, послужившее непосредственной причиной смерти, имеет причинно-следственную связь с заболеваниями, диагностированными у ФИО4 до заключения договора страхования (сахарный диабет, гипертоническая болезнь, хроническая болезнь почек, инфаркт миокарда).

При этом, согласно п.2.2 Программы страхования НС1 не подлежат страхованию и не являются застрахованными следующие лица: 2.2.9 лица, страдавшие ранее или страдающие следующими заболеваниями: обструктивная болезнь легких, стенокардия, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, в т.ч. артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия, инфаркт миокарда (в анамнезе), дистрофия миокарда, нарушения ритма и проводимости сердца, ревматическая болезнь сердца, стеноз/недостаточность клапанов сердца, дилатационная кардиомиопатия, ревматизм, инсульт, любая форма паралича, нервные и психические заболевания и/или расстройства, цирроз печени, болезнь Крона, язвенный колит, хроническая почечная недостаточность, поликистоз почек, гепатит В и/или С и/или D и/или Е и/или F, сахарный диабет.

Учитывая то обстоятельство, что на момент заключения договора страхования ФИО4 указал, что сведения, изложенные в Полисе и всех приложениях к нему, достоверны (п.7.1. 9, п.7.1.10, п.7.1.11, п.7.1.18.1Договора страхования), также он обладал исчерпывающей информацией о состоянии своего здоровья, истец считает, что указанный договор был заключен на основании заведомо ложных сведений, предоставленных страхователем. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.166, ч.2 167 и ст. 944 ГК РФ, просил суд признать договор страхования № от 05.08.2021 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возвращения страховой премии, взыскать с ответчика госпошлину 6000 рублей.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика указала, что страховщиком не подтверждено ознакомления умершего с особыми условиями. Экспертом не дано прямого ответа наличия причинно-следственной связи смерти с имевшимися на момент заключения договора страхования, заболеваниями.

Третье лицо ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменных возражениях представитель указала, что страховщик не был лишен возможности при заключении договора выяснить все обстоятельства, влияющие на степень риска, бремя истребования и сбора информации о риске возложено на страховщика, который несет риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 05.08.2021 между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор № на основании устного заявления страхователя и в соответствии с Особыми условиями и Программами страхования, указанными в п.4 договора. Особые условия и Программы являются приложениями и неотъемлемой частью договора страхования. Страхователем является ФИО4 Договор был заключен в отношении следующих страховых рисков: Программа НС1: Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, Инвалидность застрахованного лица II, II группы в результате несчастного случая и болезни; Программа НС2: Первичное диагностирование онкологического заболевания, инфаркта, инсульта; Программа НСЗ: Телесные повреждения Застрахованного лица в результате несчастного случая.

Страховая сумма по названным рискам определена сторонами в размере 480769 руб. Кроме того, сторонами согласовано добровольное медицинское страхование по программе ДМС3: добровольное медицинское страхование. Телемедицина, страховая сумма по данному риску – 100 000 руб.

Размер страховой премии - 80769 руб. согласован сторонами при заключении договора.

Факт оплаты страховой премии подтвержден истцом.

Срок действия договора страхования с 05.08.2021 - 05.08.2025.

Согласно договору страхования, ФИО4 указал, что ознакомлен с условиями Программы страхования, размещенной на сайте http://www.rgs.ru/konstruktor, текстом Правил страхования от несчастных случаев N 81, Правил страхования финансовых рисков № 175, Правил добровольного медицинского страхования граждан № 152, размещенных в электронном виде на вышеуказанном сайте, прочитал их и с ними согласен, а также Правила страхования, Особые условия программы, полис получил, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе (л.д. 16-18).

В соответствии с п.3.4.3. Правил страхования № 81 под заболеванием (болезнью) в целях настоящих Правил страхования понимается нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работником на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а также результатов специальных исследований. Если в ответственность по договору страхования включено заболевание (болезнь) и/или его (её) последствия, то для признания заболевания (болезни) Застрахованного лица и/или его последствий страховым случаем, заболевание (болезнь) должно впервые развиться и впервые быть диагностировано(а) у Застрахованного лица в период действия в отношении него договора страхования, если иное прямо не предусмотрено в договоре страхования.

Согласно п.2.2 Программы страхования НС1 не подлежат страхованию и не являются застрахованными следующие лица: 2.2.9 лица, страдавшие ранее или страдающие следующими заболеваниями: обструктивная болезнь легких, стенокардия, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, в т.ч. артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия, инфаркт миокарда (в анамнезе), дистрофия миокарда, нарушения ритма и проводимости сердца, ревматическая болезнь сердца, стеноз/недостаточность клапанов сердца, дилатационная кардиомиопатия, ревматизм, инсульт, любая форма паралича, нервные и психические заболевания и/или расстройства, цирроз печени, болезнь Крона, язвенный колит, хроническая почечная недостаточность, поликистоз почек, гепатит В и/или С и/или D и/или Е и/или F, сахарный диабет (л.д. 33).

В силу п. 7.1.18 на дату заключения договора страхования: п. 7.1.18.1 если после заключения Договора страхования будет установлено что страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 ГК РФ.

Пунктом 7.1.6 договора ФИО4 подтверждена достоверность сведений, указанных в полисе и всех приложениях к нему.

Договор страхования (полис) собственноручно подписан страхователем ФИО4, что никем не оспаривалось.

Причиной обращения в суд с настоящим иском послужило несообщение ФИО4 страховщику при заключении договора страхования сведений о наличии заболеваний на момент заключения договора страхования, в результате которых наступил страховой случай, что является основанием для признания договора страхования недействительным.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положениями ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, страховщик имеет возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Страховщик, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз.3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в ч. 1 ст. 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившимся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Юридически значимым обстоятельством для установления оснований недействительности договора является наступление страхового случая по договору именно в результате конкретного заболевания, которое явилось непосредственной причиной наступления инвалидности или смерти как страхового случая, и о котором страхователь при заключении договора умолчал или представил страховщику ложные сведения.

Наступление страхового случая в результате иных обстоятельств, о которых страхователь не знал, не мог знать, и не представлял относительно них заведомо ложные сведения страховщику, не может являться основанием для признания договора страхования недействительным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо ФИО4 умер (л.д. 40).

17.09.2023 ответчик ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая – смерть застрахованного лица в результате болезни. К заявлению ответчиком были приложены медицинские документы, в том числе справка о смерти ФИО4

В выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано, поскольку у застрахованного лица имелись заболевания на момент заключения договора страхования, в результате которых наступил страховой случай.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО4, указаны: <данные изъяты> (л.д. 39).

Согласно имеющихся в материалах дела медицинских документов, ФИО4 на дату заключения договора страхования состоял на диспансерном учете <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 17.06.2024 у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее даты заключения договора страхования - 05.08.2021 г. - имели место и были диагностированы следующие хронические (длительно текущие) заболевания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Экспертом было установлено, что смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, у ФИО4 на дату страхования имелось заболевание, способствовавшее <данные изъяты>, явившейся причиной смерти и включенное в список Программы НС1 - исключающее страхование. При этом в отсутствие соответствующего диагноза невозможно однозначно утверждать, что ФИО4 о данном заболевании и возможных последствий, было известно.

Из указанного следует, что смерть ФИО4 от имевшихся у него хронических заболеваний сама по себе, без развития острого нового патологического процесса, невозможна, то есть непосредственно к смерти привело новое состояние, которого до заключения договора страхования 05 августа 2021 г. не имелось.

Обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из имеющегося в материалах дела полиса не следует, что ФИО4, как потребитель финансовой услуги был должным образом проинформирован ПАО СК "Росгосстрах" об условиях договора добровольного личного страхования, а также о необходимости сообщения страховщику информации о наличии у него заболеваний, препятствующих заключению договора страхования.

Предусмотренные п.п. 7.3.2, 7.3.3, 7.3.4 Правил страхования от несчастных случаев №81 медицинские и дополнительные анкеты о состоянии здоровья истцом у застрахованного лица не запрашивались.

Согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Кроме того, суд принимает во внимание, что объектом страхования по договору от 05.08.2021 являются также иные случаи (риски), возникновение которых может наступить вне зависимости от наличия у застрахованного лица заболеваний, установленных судом и подпадающие под действие договора страхования.

Таким образом, учитывая, что страховщик не предоставил застрахованному заемщику возможность указать имеющиеся у него на дату заключения соответствующего договора заболевания (о чем свидетельствует отсутствие заявления страхователя-заемщика, в котором страховщиком предлагалось бы страхователю указать имеющиеся у него заболевания, анкеты о состоянии здоровья предусмотренные Правилами страхования); страховщик принял от страхователя страховую премию независимо от не установления обстоятельств наличия или отсутствия у застрахованного заболеваний, умысел ФИО4 направленный на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, при рассмотрении заявленного спора, не установлен.

При установленных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания недействительным договора страхования, заключенного с ФИО4, а исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.В. Житинский

КОПИЯ ВЕРНА: «___»______________2024 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-32/2024

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2023-001416-56

Судья Житинский А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2024 г.

Секретарь суда ______________________