Решение № 2А-162/2017 2А-162/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2А-162/2017

Дело № 2а-162/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 29 августа 2017 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н., с участием

помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Довбуна В.А.,

представителя административного истца ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области ФИО1,

административного ответчика- лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административномуисковому заявлению ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД по Томской области обустановленииадминистративногонадзора с установлениемограничений в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области (далее – ОМВД по Верхнекетскому району, административныйистец) обратилось в суд с административнымисковым заявлением обустановленииадминистративногонадзора с установлением ограничений в отношении ФИО2.

В обоснование административного иска указано, что 13 июля 2015 года ФИО2 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, где отбывал наказание по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 21.09.2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.

Являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, ФИО2 в 2017 году по данным ИЦ УМВД России по Томской области трижды: 19.02.2017 г., 16.06.2017 г. и 19.06.2017 г., привлекался к административнойответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Ссылаясь на п. 1 ч. 1 и п.2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Обадминистративномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит рассмотреть вопрос обустановленииадминистративногонадзора в отношении ФИО2 сроком на 1 год, а также установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, при официальном трудоустройстве.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Верхнекетскому району ФИО1 заявленные требования поддержал.

ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Заслушав представителя ОМВД России по Верхнекетскому району, ФИО2, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования об установленииадминистративногонадзорав отношении ФИО2 с установлением ограничений, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ Об административномнадзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее -Федеральный закон № 64- ФЗ), административныйнадзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзорустанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзорустанавливается, если лицо, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 21.09.2010 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13 июля 2015 года ФИО2 освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 03 дня из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 29.06.2015 года.

Административный надзор в отношении ФИО2 не устанавливался, судимость в настоящее время не снята и не погашена.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение 2017 года три раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением зам. начальника ОМВД России по Верхнекетскому району от 20.02.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 20.06.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, совершенного 16.06.2017 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 20.06.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, совершенного 19.06.2017 года, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Указанные факты также подтверждаются сведениями ИЦ УМВД по Томской области. Постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.

Участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется удовлетворительно: проживает один, работает без оформления трудового договора сторожем на лесозаготовительной площадке, однако злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, имеющими судимости.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из положений п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является лицом, в отношении которого необходимо установить административный надзор, поскольку, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, он совершил в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора, указанный административным истцом, суд считает разумным.

Решая вопрос об установлении конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. При этом в силу с п.1 ч.2 ст.4 указанного закона обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является для ФИО2 обязательной.

Согласно абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь требованиями приведенных норм закона, учитывая совершение ФИО2 административных правонарушений против общественного порядка и их количество, в целях предупреждения совершения им как преступлений, так и других правонарушений, а также в целях оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия и защиты, как государственных, так и общественных интересов, принимая во внимание сведения о его образе жизни и поведении, склонность к совершению административных правонарушений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОМВД по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области об установлении административного надзора сроком 1 год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, при официальном трудоустройстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 270 - 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт, проживающего в , сроком на 1 год.

На весь срок административного надзора установить ФИО2 административные ограничения:

- обязать являться один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства последнего с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, если это не связано с осуществлением официальной трудовой деятельности.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.