Апелляционное определение № 33А-928/2026 33А-9464/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Кишенская Н.А. № 2а-5699/2025

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-9464/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 20 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Руденской Е.С., Руденко А.А.,

при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Д. Д. В. – ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Д. Д.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ленинского района г. Новосибирска обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит:

1) Прекратить действие права Д. Д.В., <данные изъяты> года рождения, на управление транспортными средствами, представленное водительским удостоверением № <данные изъяты>, выданным 26 ноября 2016 года;

2) Решение суда направить в УГИБДД МВД России по Новосибирской области для изъятия названного водительского удостоверения.

В обоснование требований административного искового заявления указано, что прокуратурой Ленинского района г. Новосибирска была проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения.

ФИО2 имеет водительское удостоверение № <данные изъяты>, выданное 26 ноября 2016 года. Согласно сведениям ГБУЗ НСО «НОКНД», ФИО2 состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НСО «НОКНД» у врача-психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» (Код заболевания по МКБ-10 «<данные изъяты>»). Основанием для взятия под диспансерное наблюдение является выявленное наркологическое заболевание и добровольное информированное согласие на диспансерное наблюдение у врача-психиатра-нарколога. ФИО2 посещает врача-психиатра-нарколога в установленном режиме 2 года и 1 месяц.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604), синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, относится к медицинским противопоказаниям к управлению транспортными средствами.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Д. Д. В., <данные изъяты> года рождения в соответствии с удостоверением № <данные изъяты>, выданным 26.11.2016.

Представителем Д. Д.В. – ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в решении суда отражено, что ФИО2 признал иск, что не соответствует волеизъявлению ответчика, который признал обстоятельства того, что он был поставлен на диспансерный учет в января 2025 года в связи с наличием сложных жизненных обстоятельств в тот период (январе 2023 года) и излишним одномоментным употреблением алкоголя. Отвечая на вопросы суда первой инстанции, ФИО2 не предполагал, что речь идет о прекращении действия права на управление транспортными средствами, поскольку он состоит на учете и имеет устойчивую ремиссию в период, составляющий более двух лет. Последствия признания административного искового заявления не были разъяснены судом Д. Д.В.

В материалы дела представлена амбулаторная карта Д. Д.В. с записью о его приеме 29 апреля 2025 года, согласно которой на момент обращения у Д. Д.В. имелась стойкая ремиссия в течение 2 лет и 1 месяца. Кроме того, на момент рассмотрения судом первой инстанции административного дела у Д. Д.В. имелась стойкая ремиссия сроком более двух лет. Он не принимал препараты и не проходил лечение, а состоял исключительно под диспансерным наблюдением.

Судом первой инстанции ответчику не было предложено представить дополнительные доказательства. Такие доказательства не были и истребованы районным судом самостоятельно. Причина постановки Д. Д.В. на диспансерное наблюдение имела значение. Однако, такие обстоятельства районным судом установлены не были. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Д. Д.В. психического заболевания и основанных на нем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска, поскольку после вынесения обжалуемого судебного акта из ГБУЗ НСО «НОКНД» поступила информация о снятии ФИО3 с диспансерного наблюдения в связи с наличием подтвержденной стойкой ремиссии. Последствия отказа от административного иска административному истцу известны.

Изучив материалы административного дела, заслушав мнение представителя Д. Д.В. – ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от административного искового заявления заявлен административным истцом в письменном виде, уполномоченным на то лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, является процессуальным правом стороны спора, последствия отказа от административного иска заявителю понятны, обстоятельства, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности принятия отказа от административного искового заявления.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2025 года отменить. Производство по делу прекратить в связи с отказом от административного иска.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи