Решение № 2А-6799/2025 2А-6799/2025~М-5619/2025 А-6799/2025 М-5619/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2А-6799/2025

№а-6799/2025

УИД 50RS0№-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Чигина О.В., при помощнике судьи Боровинской Д.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИНФС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2020 г. в сумме 740 руб., за 2021 г. в сумме 740 руб., за 2022 г. в сумме 740 руб., за 2023 г. в сумме 740 руб., за 2019 г. в сумме 740 руб., за 2018 г. в сумме 740 руб., налогу на имущество за 2019 год в размере 247,00 рублей, налогу на имущество за 2018 год в размере 841 рубль, налогу на имущество за 2014 год в размере 207,00 рублей, пени в сумме 4 305 руб. 47 коп. В обоснование заявленных требования, административным истцом указано, что ФИО1 в 2018-2023 гг. являлась собственником транспортного средства, в 2014 г., 2018-2019 гг. являлась собственником квартиры, то есть являлась плательщиком налогов. За указанные периоды начислены транспортный налог и налог на имущество, которые ФИО1 не были оплачен. В связи с неоплатой налогов, должнику начислены пени на отрицательное сальдо по единому налоговому счету. Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако на основании поступивших от должника возражений, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1483/2025 был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением. Дополнительно, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, в суд не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения относительно административных исковых требований, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылалась на пропуск административным истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются в числе прочего автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указано в пункте 1 и 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ставки транспортного налога на территории <адрес> установлены <адрес> от 16.11.2002г. №-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>» в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну единицу реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Судом установлено, что административный ответчик является собственником транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № С827ВТ190.

Исходя из мощности двигателя, количества месяцев владения ФИО1 начислен транспортный налог за 2018-2023 гг. в размере 740,00 рублей, отраженные в уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях муниципальных образований.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений статьи 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником следующего имущества: квартиры к.н. 50:16:0302004:4779, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>

Исходя из кадастровой стоимости имущества, периода владения и налоговой ставки был начислен налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 247 рублей, за 2018 года в размере 841 рубль, 2014 года в размере 207 рублей, отраженные в уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разбирательства по делу установлено также, что Налоговые уведомления об оплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, транспортный налог и налог на имущество физических лиц не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование № о добровольной оплате задолженности по транспортному налогу в размере 2960,00 рублей, налогу на имущество в размере 1295,00 рублей, пени в размере 2 138,56 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование добровольно не исполнено налоговый орган вправе обратиться в течение шести месяцев с заявлением о выдаче судебного приказа.

Налоговый орган обращался с заявлением на выдачу судебного приказа на судебный участок № Ногинского судебного района <адрес>. Судебный приказ по делу №а-1483/2025 был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Однако, налоговым органом шестимесячный срок обращения к мировому судье после выставления требования № в срок до ДД.ММ.ГГГГ административный истец должен был обратиться к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В Ногинский городской суд настоящее административное заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В связи с тем, что статья 71 НК РФ утратила силу, налоговый орган более не выставляет уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась.

Требование формируется один раз на отрицательное сальдо "Сальдо ЕНС" налогоплательщика (с детализированной информацией), и считается действующим до момента перехода данного сальдо через 0.

В отношении задолженности по транспортному налогу за 2020 г. в сумме 740 руб., за 2021 г. в сумме 740 руб., за 2019 г. в сумме 740 руб., за 2018 г. в сумме 740 руб., налогу на имущество за 2019 год в размере 247,00 рублей, налогу на имущество за 2018 год в размере 841 рубль, налогу на имущество за 2014 год в размере 207,00 рублей, пени в сумме 2138 руб. 56 коп., сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ срок взыскания пропущен.

Административным истцом ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска не заявлено.

Правовые основания для взыскания с налогоплательщика задолженности по транспортному налогу за 2018-2021 год и налога на имущество за 2014,2018,2019 г. отсутствуют.

Обстоятельство выдачи мировым судьей судебного приказа на взыскание с административного ответчика налоговой задолженности не может служить безусловным основанием для удовлетворения административного иска, а действующее законодательства позволяет суду дать правовую оценку и этому обстоятельству.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2025 года и в суд с настоящим административным иском в октябре 2025 года в отношении налоговой задолженности за 2014,2018,2019,2020,2021 г. в принципе противоречит принципу правовой определенности; при добросовестной реализации своих прав у административного истца не имелось препятствий для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным иском в суд в установленные законом сроки, однако, налоговый орган этого не сделал.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством процедур и сроков для взыскания налоговой задолженности за указанный период является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в соответствующей части.

С учетом положений п. 1 ст. 72, п. п. 3, 5 ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Суд также учитывает, что по правилам статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер составляющей платеж денежной суммы и ее расчет – с приложением документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

Как следует из представленных административным истцом сведений за ФИО1 числится задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4305,47 руб., однако из таблицы расчета пени следует, что за указанный период задолженность по пени составляет 2451,73 рубля, подробный арифметический расчет пени не представлен.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно требованиям части 6 той же статьи суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций выясняет, соблюден ли срок обращения в суд и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63 КАС РФ).

В рассматриваемом случае необходимые доказательства и сведения имеются у налогового органа, на который в силу части 4 статьи 289 КАС РФ возложена обязанность доказывания наличия задолженности (с обоснованием рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы) и оснований для ее взыскания с налогоплательщика.

Вопреки приведенным требованиям процессуального закона, таких документов, в частности – обоснованного расчета предъявленной к взысканию суммы пени – административным истцом в полном объеме не представлено, также как дополнительных сведений и пояснений со стороны последнего, которым явка в суд представителя не обеспечена. Проверить представленный административным истцом расчет пени не предоставляется возможным.

Кроме того, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по спорным налогам и пени в связи с пропуском установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части взыскания налоговой задолженности за 2014,2018,2019,2020,2021 г.

Лицевой счет налогоплательщика ведется налоговыми органами, только указанный орган может списать безнадежную к взысканию задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней.

Поскольку суд пришел к выводу об утрате налоговым органом права на взыскание задолженности транспортному налогу за 2020 г. в сумме 740 руб., за 2021 г. в сумме 740 руб., за 2019 г. в сумме 740 руб., за 2018 г. в сумме 740 руб., налогу на имущество за 2019 год в размере 247,00 рублей, налогу на имущество за 2018 год в размере 841 рубль, налогу на имущество за 2014 год в размере 207,00 рублей, то указанная задолженность должна быть списана с лицевого счета ФИО1, как безнадежная, также подлежит перерасчету и списанию сумма пени, начисленная на указанную задолженность.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что административным ответчиком налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2022 год сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было. Расчет задолженности в указанной части произведен налоговым органом в соответствии с положениями налогового законодательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Более того, контррасчет к имеющейся задолженности ответчиком предоставлен не был.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств отсутствия предъявленной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2022,2023 годы суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в данной части.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: 1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

С учетом того обстоятельства, что в настоящем административном иске заявлена ко взысканию задолженность по транспортному налог за 2022 г. в сумме 740,00 руб. сроком уплаты 01.12.2023г, по транспортному налог за 2023 г. в сумме 740,00 руб. сроком уплаты 02.12.2024г, при этом во взыскании налоговой задолженности за 2014,2018,2019,2020,2021 г. отказано, с налогоплательщика подлежат взысканию пени в размере 478,70 рублей (316,56+162,14), исходя из суммы задолженности за 2022 год 740,00 рублей, периода просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (698 дней)

период

дн.

ставка, %

делитель

пени, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

15

300

5,92

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

224

16

300

88,41

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

18

300

21,76

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

19

300

19,68

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

21

300

33,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

21

300

82,36

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

20

300

24,17

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

18

300

21,76

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

17

300

17,61

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

3
16,5

300

1,22

Пени: 316,56 ?

А также исходя из суммы задолженности за 2023 год 740,00 рублей, периода просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (331 день)

период

дн.

ставка, %

делитель

пени, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29

21

300

15,02

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

21

300

82,36

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

20

300

24,17

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

18

300

21,76

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

17

300

17,61

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

3
16,5

300

1,22

Пени: 162,14 ?

Правовых оснований для взыскания с налогоплательщика пени в большем размере суд не усматривает по основаниям изложенным выше.

От уплаты госпошлины Межрайонная ИФНС России № по <адрес> освобождена на основании абз. 3 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой Межрайонная ИФНС России № по <адрес> освобождена, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС N 6 по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС N 6 по <адрес> ИНН № задолженность по транспортному налогу за 2022 г. в сумме 740,00 рублей, за 2023 г. сумме 740,00 рублей, пени в сумме 478 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС N 6 по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина