Решение № 2А-175/2024 2А-175/2024~М-88/2024 М-88/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-175/2024

Административное дело № 2а-175/2024

УИД: 24RS0050-01-2024-000162-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края

в составе:- председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, ссылаясь на то, что в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа по делу № от 10.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Согласно информации полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производились, предусмотренные законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату. Согласно полученных ответов из регистрирующих органов было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство Тойота Королла, 1998 года выпуска, с государственным регистрационным номером №. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не произведен арест и дальнейшая реализация транспортного средства, принадлежащего должнику. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 37218/23/24003-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № №-ИП, а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, вынести постановление об ограничении выезда за пределы РФ, произвести арест транспортного средства Тойота Королла, 1998 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, при не выявлении транспортного средства объявить в розыск; обязать принять полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 16.02.2024, от 14.03.2023, 11.04.2024 в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика – ГУФССП России по Красноярскому краю; СПИ ОСП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2; в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц: - ООО МКК «Перигелий», АО МФК «Займер», ООО МКК «Польза», ООО МКК «СКБ-ФИНАНС», АО «ОТП Банк», ООО МКК «Твой Кредит», ООО МКК «УН-Финанс», ООО ПКО «Сириус», АО «ЦДУ», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Сибиряк Плюс», ПАО «Сбербанк России», ООО МК «Региональный центр финансовых решений», ООО ПКО «Фабула», АО «Банк Русский Стандарт», ООО МКК «Турбозайм», ООО МК «Быстроденьги», ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», ООО ПКО «Вернем», ООО ПКО «Фабула», ООО МКК «КРК-Финанс», ООО «Премьер», АО «Тинькофф Банк», «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО «Долговое агентство «ФЕМИДА», ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», ООО Коллекторское агентство «Карат», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО МФК «Честное слово», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Служба судебного-правового взыскания», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО ПКО «Вернем», ООО ПКО «Служба защиты активов», ООО «Право онлайн», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО «ГНК-Инвест».

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности № 4/2233Д от 13.10.2022 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно просительной части административного искового заявления, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика - ври.о. начальника отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд направила письменное возражение, из которого следует, что 09.07.2023 г. в отделение судебных приставов по Сухобузимскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № выданного 10.10.2022 г. мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 640 рублей 38 копеек, в пользу АО «Альфа-Банк». 09.07.2023 постановление о возбуждении направлено в адрес взыскателя по средствам ЕПГУ исх. №. В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнении, а именно с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены своевременно после возбуждения, а именно: в ФНС России об ИНН, юридическом и фактическом адресе, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; в регистрирующие органы о наличии недвижимого имущества; маломерных судов, о зарегистрированных автотранспортных средствах, об оформленных за должником абонентских номерах в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» суммах платежей за услуги, направлен запрос в Пенсионный фонд России (Региональное МВБ), направлены запросы о наличии счетов в банки и кредитные учреждения: Енисейский объединенный банк, ПАО Сбербанк России, ОАО НБ Траст, ЗАО Банк «Тинькофф», ЗАО ВТБ, КБ «Юниаструм Банк» (ООО), АКБ «АК БАРС», АО «Россельхозбанк», ОАО СКБ-Банк, ОАО Альфа-Банк, ОАО МДМ Банк, ООО Совкомбанк, ОАО Лето Банк, ОАО Уралсиб Банк, ПАО «Росбанк», ООО «Экспобанк», «Тинькофф Кребитные Системы» Банк ЗАО, ЗАО «Райффайзенбанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), ОАО КБ «Солидарность», АКБ Российский капитал, ОАО АКБ Абсолют Банк, ОАО АКБ Мособлбанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО МДМ Банк, ПАО МТС Банк, ПАО КБ Восточный, ПАО ФК Открытие, ПАО АКБ Российский капитал, ПАО Почта банк, и т д. Согласно ответам из кредитных организаций, а именно: ООО «Экспобанк», ПАО ФК Открытие, ПАО МДМ Банк, АКБ «АК БАРС», ОАО СКБ-Банк, ОАО КБ "Кедр", Банк Москвы, ООО «Экспобанк», ОАО НБ Траст, КБ «Юниаструм Банк» (ООО), АКБ «АК БАРС» расчетные счета, зарегистрированные за должником отсутствуют. Согласно поступившим сведениям, в Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк на имя должника ФИО3 зарегистрировано пять расчетных счетов, семь расчетных счета в ПАО МТС Банк, два расчетных счета в ХКФ Банк, один расчетный счет в АО ОТП Банк, один расчетный счет в ПАО Промсвязьбанк, пять расчетных счетов в АО Альфа Банк, четыре расчетных счета в АО Тинькофф Банк, один расчетный счет в ПАО ВТБ Банк, два расчетных счета в АО Райффайзен Банк, в связи с чем 11.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Денежные средства с расчетного счета должника на депозитный счет в ОСП по Сухобузимскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю не поступали. Согласно сведений Росреестра, Служба Гостехнадзора по Красноярскому краю, ГИМС, за должником недвижимого имущества не значится. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД России по Красноярскому краю установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль Тойота Королла, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, объем двигателя 1498 см.куб., мощность двигателя 73,500 кВт, мощность двигателя 100 л.с., первичный ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, дата выдачи регистрационного документа 10.08.2022, дата актуальных сведений 10.07.2023. На основании полученных сведений 10.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Согласно сведениям ПФР должник имеет официальное трудоустройство до ноября 2023 в организации ООО «КРАСПРОМСТРОЙ». 12.07.2023 судебным приставом-исполнителем на основании ст. 98,99 ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в адрес работодателя ООО «КРАСПРОМСТРОЙ» почтовой корреспонденцией с реестром для исполнения. Ранее, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.09.2022 в отношении должника ФИО3, предмет исполнения которого: обращение взыскания на залоговое имущество, транспортное средство Тойота Королла, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 05.12.2022 осуществлен выход в адрес места жительства должника, указанный в исполнительном документе: <адрес>. В результате осуществленного выхода судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на транспортное средство, с установленной первоначальной продажной стоимостью 150 000 рублей. В ходе проведения процедуры реализации данное транспортное средство было реализовано 17.10.2023 путем проведения торгов в пользу залогодателя ООО «МКК «КРК-Финанс». По состоянию на 14.03.2024 данное исполнительное производство находится на текущем контроле. Считает, что судебным приставом — исполнителем предпринимаются все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу, что подтверждается материалами исполнительного производства. Требование истца, о признании незаконным бездействия судебного пристава — исполнителя в части не ознакомления с материалами исполнительного производства, а также отсутствием информации о проводимых судебным приставом — исполнителем действий считаем необоснованным и надуманным. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Однако, заявитель данным правом на протяжении всего исполнения исполнительного документа не воспользовался, доказательств обратного суду не предоставил. Административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава — исполнителя в рамках исполнительного производства АО «Альфа-Банк» не предоставил доказательств того, что судебный пристав — исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие наложения на него арест. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств допущенного судебным приставом — исполнителем бездействия. Просит в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» отказать в полном объеме

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО3; ООО МКК «Перигелий», АО МФК «Займер», ООО МКК «Польза», ООО МКК «СКБ-ФИНАНС», АО «ОТП Банк», ООО МКК «Твой Кредит», ООО МКК «УН-Финанс», ООО ПКО «Сириус», АО «ЦДУ», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Сибиряк Плюс», ПАО «Сбербанк России», ООО МК «Региональный центр финансовых решений», ООО ПКО «Фабула», АО «Банк Русский Стандарт», ООО МКК «Турбозайм», ООО МК «Быстроденьги», ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», ООО ПКО «Вернем», ООО ПКО «Фабула», ООО МКК «КРК-Финанс», ООО «Премьер», АО «Тинькофф Банк», «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО «Долговое агентство «ФЕМИДА», ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», ООО Коллекторское агентство «Карат», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО МФК «Честное слово», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Служба судебного-правового взыскания», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО ПКО «Вернем», ООО ПКО «Служба защиты активов», ООО «Право онлайн», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 названного закона).

В соответствии с ч.1 ст.65 ФЗ № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п.2 ч.5 ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах ", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, разъяснено, что бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия ); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимским районе Красноярского края о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» 12 640 рублей 38 копеек и заявления АО «Альфа-Банк», в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 09.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства 09.07.2023 направлено в адрес взыскателя по средствам ЕПГУ исх. № №.

Указанное исполнительное производство, среди прочих, входит в сводное исполнительное производство №-СД.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый и пенсионный орган о наличии банковских счетов и доходах должника, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств, что подтверждается реестром запросов и ответов.

Положительные ответы Росреестра, ГИМС, Гостехнадзора, ФНС, ЗАГС и иных органов отсутствуют.

Согласно сведениям ГИБДД у должника ФИО3 в собственности находится транспортное средство: Тойота Королла, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, объем двигателя 1498 см.куб., мощность двигателя 73,500 кВт, мощность двигателя 100 л.с., первичный ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, дата выдачи регистрационного документа 10.08.2022.

11.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ФИО5, в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 29.09.2022 в отношении должника ФИО3, предмет исполнения которого: обращение взыскания на залоговое имущество транспортное средство Тойота Королла, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, 05.12.2022 наложен арест на транспортное средство Тойота Королла, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №; 17.10.2023 транспортное средство реализовано путем проведения торгов в пользу взыскателя ООО «МКК «КРК-Финанс».

Кроме того, в рамках исполнительного производства, на денежные средства должника ФИО3 по выявленным счетам в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк, ПАО МТС Банк, ХКФ Банк, АО ОТП Банк, ПАО Промсвязьбанк, АО Альфа Банк, АО Тинькофф Банк, ПАО ВТБ Банк, АО Райффайзен Банк, 11.07.2023, 14.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 обращено взыскание, 28.09.2023 вынесены постановления о розыске счетов и наложении арестов на денежные средства должника.

Согласно сведениям ПФР должник ФИО3 до ноября 2023 г. трудоустроен в организации ООО «КРАСПРОМСТРОЙ».

12.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 и направлено работодателю ООО «КРАСПРОМСТРОЙ» для исполнения.

В отношении должника применена мера, предусмотренная ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 18.12.2023 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» заявление о розыске должника и его имущества в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю не поступало.

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств от 22.07.2023, 13.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство №-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1, в последствии передано для дальнейшего исполнения СПИ ФИО2

Судом достоверно установлено, что рамках исполнительного производства №-СД от 29.09.2022, 05.12.2022 был наложен арест на транспортное средство Тойота Королла, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №, 17.10.2023 транспортное средство реализовано путем проведения торгов в пользу взыскателя ООО «МКК «КРК-Финанс»., что подтверждается Актом о наложении ареста описи имущества), отчетом о результата реализации арестованного имущества от 17.10.2023 № 2133, постановлением о снятии ареста с имущества от 19.02.2024.

Таким образом, в настоящее время не представляется возможным произвести арест имущества.

Кроме того, 20.11.2023 СПИ ОСП по Сухобузимскому району ФИО2 был осуществлен выход по адресу проживания должника, у должника отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание, что подтверждается Актом о об отсутствии имущества от 20.11.2023.

Оценивая полноту мер принятых судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2 по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что он выполнил предписанные законом действиями к исполнению решения суда, в его действиях не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава - исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, и ФИО2, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Таким образом, доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении не нашли свое подтверждение в судебном заседании в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 219 (ч.ч 3, 8), 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Открытого акционерного общества «Альфа Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2024.