Решение № 2А-2516/2019 2А-2516/2019~М-1957/2019 М-1957/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2А-2516/2019

Дело №2а-2516/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю. при секретаре Мокроусовой О.Н. с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должника и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными бездействия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО1 и возложении на нее обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем отмены: постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; выполнения требований исполнительного листа №, выданного ....... ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ООО «.......» денежных средств. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном документе даты принятия судебного акта органом, выдавшим данный документ, все необходимые реквизиты исполнительный документ содержал, в том числе требуемую дату - ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, судебный пристав по собственной инициативе указала неверную дату судебного решения - ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает бездействие административного ответчика, выразившегося в отказе возбудить исполнительное производство, незаконным. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ она получила ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика УФССП России по Пермскому краю.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО1 заявленные административным истцом требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она отказала ФИО2 в возбуждении исполнительного производства, так как в исполнительном документе год принятия судебного решения был указан ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время производство возбуждено на основании нового исполнительного листа, содержащего правильные реквизиты.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее Кодекса) ч.9 - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).Положениями п.4 ч.1 ст.31, п.3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата принятия судебного акта.

В суде установлено, что заочным решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «.......» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства.

Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ....... по делу № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № в отношении должника ООО «.......», предъявленный ею в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю на принудительное исполнение.

Согласно содержанию исполнительного листа серии № дата принятия ....... решения по делу № указана как ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО1 отказала в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии №, выданного Норильским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ООО «.......» на взыскание денежной суммы в пользу ФИО2, в силу положений п.3 ч.1 ст.13 Закона об исполнительно производстве.

Как следует из содержания иска названное постановление административный истец получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в суд с настоящими требованиями, полагая, что судебный пристав-исполнитель допустила нарушение ее прав и законных интересов в форме бездействия, незаконно отказав в возбуждении исполнительного производства, так как представленный ею исполнительный документ имел все необходимые реквизиты, в том числе и дату принятия судебного акта.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № на основании поступившего в МОСП ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 заявления и исполнительного листа серии №, выданного ....... по делу №, с правильной датой принятия судебного акта - ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку

в судебном заседании нашел достоверное подтверждение факт того, что о нарушении своих прав, свобод и законных интересов ей стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ при получении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, однако, с рассматриваемым иском обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ч.3 ст.219 КАС РФ 10-дневного срока, наличие уважительных причин, по которым ею допущен пропуск такого срока, судом не установлено, о восстановлении пропущенного процессуального срока. административный истец не просила, доказательства наличия обстоятельств для приостановления течения такого срока представленные в суд материалы с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что указанные в заочном решении Норильского городского суда и исполнительном листе № даты принятия судебного акта по делу № действительно имели противоречия. После поступления от административного истца в отдел судебных приставов исполнительного документа, содержащего правильные реквизиты, в том числе в части указания года принятия судебного акта, данный документ судебным приставом принят, исполнительное производство возбуждено.

Кроме того, административный истец не оспаривает вынесенного судебным приставом исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. ФИО1

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В данном случае административным ответчиком были приняты меры по оценке соответствия исполнительного документа требованиям законодательства, соответственно оснований полагать, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должника и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнения требований исполнительного листа №, выданного Норильским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ООО «.......» денежных средств.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

СУДЬЯ