Постановление № 5-170/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-170/2017

Дело № 5-170/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 мая 2017 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> на момент совершения правонарушения не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Правонарушение было совершено им при следующих обстоятельствах.

24.08.2016 года в 10 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя автобусом YUTONG ZK6, №, принадлежащим СПб ГСУ СО «Дом Ветеранов Войн №1», двигался по Дальневосточному пр. от пр. Большевиков к ул. Народной в Невском районе Санкт-Петербурга и, намереваясь совершить маневр разворота вне перекрестка, приняв во внимание, что ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, выехал за пределы крайней левой полосы трехполосного движения, однако, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, не занял крайнее правое положение на проезжей части, после чего совершил маневр разворота, не уступив дорогу автобусу ПАЗ 320402-05, №, под управлением водителя Свидетель №1, движущемуся в крайней левой полосе попутно без изменения направления движения, создав своим маневром помеху для движения водителю автобуса ПАЗ 320402-05, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В результате ДТП пассажир автобуса ПАЗ Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №115-адм., расцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 нарушил, п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное, с учетом наступивших последствий, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, подтвердил обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку работает водителем. Дополнительно пояснил, что ранее виновным в ДТП себя не считал, поскольку до конца не разобрался в дорожно-транспортной ситуации.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе и ранее данных объяснениях, пояснив, что 24.08.2016 года, около 10 час. 30 мин. она в качестве пассажира ехала в маршрутном такси №8 по пр. Дальневосточному от пр. Большевиков к ул. Народной, сидела на сидении за водителем. Маршрутка двигалась в крайней левой полосе, внезапно с правой стороны резко наперерез маршрутке выехал автобус и совершил с ней столкновение, в результате ДТП она ударилась головой и потеряла сознание, когда очнулась, увидела врачей скорой помощи, от госпитализации отказалась, однако в течение дня снова потеряла сознание и сама вызвала скорую помощь, после чего была госпитализирована в Александровскую больницу, где ей поставили диагноз сотрясение головного мозга и оставили для прохождения стационарного лечения, после выписки она наблюдалась у доктора по месту жительства. По ее мнению, виновным в ДТП является водителя автобуса, выехавшего наперерез маршрутке, поскольку водитель маршрутки скорость при движении не превышал. Дополнительно пояснила, что водитель ФИО1 принес ей свои извинения и загладил причиненный вред, вследствие чего она не настаивает в отношении него на суровом наказании.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО2 показала, что она составляла протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, которому вменяется нарушение ПДД, повлекшее ДТП с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей. Протокол был составлен по результатам административного расследования и вина ФИО1 в совершении ДТП была для нее очевидной.

Выслушав объяснения ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, пояснения инспектора ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция вышеприведенной нормы КоАП РФ предусматривает обязательное указание о том, какое нарушение Правил дорожного движения допустило виновное лицо.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.8 Правил при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Судом установлено, что 24.08.2016 года в 10 час. 10 мин., ФИО1, управляя автобусом YUTONG ZK6, №, и, двигаясь по Дальневосточному пр. от пр. Большевиков к ул. Народной, при совершении маневра разворота вне перекрестка, приняв во внимание, что ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, выехал за пределы крайней левой полосы трехполосного движения, и, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, не занял крайнее правое положение на проезжей части, после чего совершил маневр разворота, не уступив дорогу автобусу ПАЗ 320402-05, №, под управлением водителя Свидетель №1, движущемуся в крайней левой полосе попутно без изменения направления движения, создав своим маневром помеху для движения водителю автобуса ПАЗ 320402-05, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего пострадала пассажирка автобуса ПАЗ ФИО3, которая получила телесные повреждения, повлекшие, согласно заключению эксперта №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, легкий вред здоровью;

Таким образом, ФИО1 были нарушены п. 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении от 23.03.2017 года, согласно которому водитель ФИО1 24.08.2016 года в 10 час. 10 мин., управляя автобусом YUTONG ZK6, №, двигаясь по Дальневосточному пр. от пр. Большевиков к ул. Народной в Невском районе Санкт-Петербурга, нарушил п. 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.08.2016 года, согласно которому по факту ДТП, имевшему место 24.08.2016 года на пр. Дальневосточный в Санкт-Петербурге с участием транспортных средств YUTONG ZK6, №, и ПАЗ 320402-05, №, было возбуждено административное дело;

- телефонограммой № 53619, полученной из Городской больницы №17, согласно которой 24.08.2016 года в 18 часов 07 минут после ДТП в больницу доставлена Потерпевший №1 (пассажир), которой поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибы м/т теменно-затылочной области, левой голени;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 24.08.2016 года, которым зафиксировано, что 24.08.2016 года в 10 час. 10 мин. на Дальневосточном пр. произошло столкновение двух транспортных средств: а/м YUTONG ZK6, №, и а/м ПАЗ 320402-05, №, с прилагаемыми к протоколу схемой места ДТП и фототаблицей;

- письменными объяснениями ФИО1, полученными в ходе административного расследования, который пояснил, что 24.08.2016 года, в утреннее время он управлял автобусом YUTONG ZK6, №, и двигался в направлении к ул. Народной по Дальневосточному пр. в госпиталь ветеранов войн, ехал по левой полосе, поскольку ему нужно было развернуться, доехав до прерывистой разметки, включил левый поворот, принял немного вправо, так как хотел развернуться за один раз, в этот момент произошло ДТП;

- письменными объяснениями второго участника ДТП Свидетель №1, полученными в ходе административного расследования, который пояснил, что является водителем маршрутного такси ПАЗ 320402-05, №, утром 24.08.2016 года он управлял указанным транспортным средством и двигался прямо по Дальневосточному пр. к ул. Народной в крайней левой полосе, а водитель другого автобуса резко выехал из крайней правой полосы, не включив левый указатель поворота и не пропустив его, в результате чего произошло ДТП, для предотвращения которого он пытался уйти влево и притормозить, однако столкновения избежать не удалось;

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №2, полученными в ходе административного расследования, который пояснил, что утром 24.08.2016 года он в качестве пассажира ехал на маршрутном такси К8, сидел на переднем сидении и на Дальневосточном пр., в районе дома 64, увидел, как с правой крайней полосы резко, без предупреждающего сигнала о повороте, на полосу движения маршрутного такси выехал автобус, водитель маршрутного такси пытался уйти от столкновения, но не успел и произошло ДТП;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, полученными в ходе административного расследования, которая пояснила, что 24.08.2016 года около 10 час. 30 мин. она в качестве пассажира ехала в маршрутном такси №8 по Дальневосточному пр. от пр. Большевиков к ул. Народной, сидела на сидении за водителем. Маршрутное такси двигалось в крайней левой полосе, внезапно с правой стороны резко ему наперерез выехал автобус и совершил столкновение с маршрутным такси. В результате ДТП она ударилась головой и потеряла сознание, от госпитализации отказалась, однако в течение дня снова потеряла сознание и вызвала скорую помощь, и была госпитализирована в Александровскую больницу, где ей поставили диагноз сотрясение головного мозга и она находилась там на лечении. По ее мнению, виновным в ДТП является водитель автобуса, выехавшего наперерез маршрутному такси, поскольку последнего скорость при движении не превышал, пытался избежать столкновения, однако ему это не удалось;

- заключением эксперта № 115-адм от 14.02.2017 года по проведенной судебно-медицинской экспертизе, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлена тупая травма головы – сотрясение головного мозга при наличии гематом теменно-затылочной области, данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью;

- данными справки о ДТП, из которой следует, что 24.08.2016 года в 10 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 64 произошло столкновение двух транспортных средств: а/м YUTONG ZK6, №, под управлением водителя ФИО1 и а/м ПАЗ 320402-05, №, под управлением водителя Свидетель №1 В результате ДТП зафиксированы повреждения ТС, а также установлено наличие пострадавшей Потерпевший №1;

- данными справки о правонарушениях, из которой следует, что ФИО1 на момент ДТП не имел непогашенных наказаний за нарушение Правил дорожного движения;

- признательными объяснениями ФИО1, данными им в ходе судебного заседания;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного заседания.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У суда нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судом документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, телефонограмме, заключении эксперта.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 в полном объеме признал свою вину в содеянном, пояснив, что раскаивается в совершенном правонарушении и приносит свои извинения потерпевшей.

Также суд доверяет показаниям допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 и инспектора ОГИБДД ФИО2, допрошенной в качестве свидетеля, поскольку они были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали об этом подписку, а потому, в силу закона, обязаны предоставлять достоверную информацию. Кроме того, показания потерпевшей, данные в ходе судебного разбирательства, соответствуют ее же письменным объяснениям, отобранным у неё в ходе административного расследования, в связи с чем суд полагает возможным принять их в качестве доказательства по делу.

Оснований не доверять выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у суда также не имеется, а правонарушителем суду подобных оснований не представлено.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушений ФИО1 требований п.п.8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, вину признавшего, в содеянном чистосердечно раскаявшегося. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является отсутствие у ФИО1 действующих административных взысканий за совершение однородных правонарушений. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей, просившей суд о снисхождении к лицу, привлекаемому к административной ответственности, имущественное положение ФИО1, вид его трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами,, суд полагает возможным не применять к ФИО1 вид наказания, связанный с лишением специального права, и ограничиться назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 12.24, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ШТРАФА:

Получатель:

УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО)

КПП 781345001,

ИНН <***>,

ОКТМО 40379000

Расчётный счёт <***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу,

БИК 044030001

Код бюджетной классификации

188 1 16 30020 01 6000 140

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03.05.2017 по делу № 5-170/2017.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий