Решение № 2-6010/2017 2-6010/2017~М-5562/2017 М-5562/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-6010/2017

Дело № 2-6010/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации Центрального района г. Волгограда – ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2017 года в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения (квартиры) №... в ... Центрального района г.Волгограда в перепланированном состоянии, указав, что они являются собственниками указанной квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами была произведена перепланировка жилого помещения, которая заключается в следующем: демонтирована гипсолитовая перегородка между жилыми комнатами, демонтирована гипсолитовая перегородка шкафа и часть перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой, возведена перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе между проемом коридора и жилой комнатой со сдвигом в сторону жилой комнаты, демонтирована перегородка с дверным проемом между кухней и коридором, произведено остекление балкона рамами в деревянных переплетах.

В соответствии с заключением МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №... в ... Центрального района г.Волгограда – все работы произведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций. Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, не оказывает влияние на несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Просят суд сохранить квартиру по адресу: Волгоград, ... перепланированном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Центрального района Волгограда ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения (квартиры) №... в ... Центрального района Волгограда по 2/3 и 1/3 доли соответственно, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Техническим заключением о возможности перепланировки жилого помещения по адресу: Волгоград, ..., выполненным МУП ЦМБТИ г. Волгограда в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтирована гипсолитовая перегородка между жилыми комнатами, демонтирована гипсолитовая перегородка шкафа и часть перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой, возведена перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе между проемом коридора и жилой комнатой со сдвигом в сторону жилой комнаты, демонтирована перегородка с дверным проемом между кухней и коридором, произведено остекление балкона рамами в деревянных переплетах.

В соответствии с заключением МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №... в ... Центрального района г.Волгограда – все работы произведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций. Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, не оказывает влияние на несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации Центрального района Волгограда подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – ... Центрального района Волгограда в перепланированном состоянии со следующими характеристиками: общей площадью 49,3 кв.м., жилая площадь 32,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.09.2017г.

Судья Галахова И.В.