Постановление № 1-144/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-144/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18.10.2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.,

при секретаре - Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Григорьева С.Г.,

защитников в лице адвоката Дубовитченко Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Евлановой Н.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Браже М.Г., предоставившего ордер № от 18.10.2018г., Егорчатовой Е.В., предоставившей ордер № от 18.10.2018г., ФИО1, предоставившей ордер № от 18.10.2018г.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

потерпевшего МСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-144/2018 г. в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, студента <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, студента 1 курса <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, студента 4 <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, юридически не судимого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических швеллеров, находящихся а ангаре, принадлежащем МСА, расположенном на адресу: <адрес>, вышеуказанного населенного пункта. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО7, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, в этот же день примерно в 19 часов 05 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к ангару, ударил ногой по деревянным воротам, в результате чего сломалась одна из деревянных досок, которую он рукой вырвал, и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь ангара, являющийся иным хранилищем. Продолжая свой преступный умысел, ФИО7, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью незаконного обогащения, обыскал вышеуказанный ангар, после чего обнаружив, перенес из ангара и приготовил к хищению металлические швеллера в количестве 23 штук, принадлежащие МСА, сложив их около входа в вышеуказанный ангар. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО7, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вышеуказанного населенного пункта, вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО5, рассказал им о совершаемом им преступлении, а именно о хищении металлических швеллеров, находящихся в ангаре, принадлежащем МСА, расположенном по адресу: <адрес>», вышеуказанного населенного пункта, и предложил им вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, на что последние согласились. Затем ФИО7, продолжая совместный преступный умысел, позвонил ФИО3, который находился на работе в парк-отеле «Форрест» по адресу: <адрес>, которому по телефону также рассказал о совершаемом им преступлении и предложил ему вступить в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления, на что последний согласился. После чего ФИО3, во исполнение преступного умысла, позвонил ФИО2, рядом с которым находился ФИО6, в <адрес>, и по телефону рассказал о намерении совершить хищение чужого имущества в группе лиц с ФИО7, и предложил им вступить в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, на что ФИО2 и ФИО6 согласились. Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО6, ФИО2 на автомашине марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер №, под управлением последнего, а ФИО3 на автомашине марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер № приехали в <адрес> к дому ФИО7 После чего ФИО7, продолжая свои преступные намерения, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 примерно в 03 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, на автомашине марки ВАЗ-2106 регистрационный номер № под управлением ФИО3 и на автомашине марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 подъехали к ангару, принадлежащему МСА, расположенному по адресу: <адрес> «а», вышеуказанного населенного пункта, где продолжая свой преступный умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в целях незаконного обогащения похитили сложенные ранее ФИО7 металлические швеллера в количестве 23 штук. После чего во исполнение совместного умысла группой лиц по предварительному сговору, направленного на хищение чужого имущества ФИО7 и ФИО4, действуя согласованно с участниками преступный группы, проникли через ранее поврежденные ФИО7 ворота в вышеуказанный ангар, откуда незаконно похитили 2 металлических швеллера, а всего похитли швеллера в количестве 25 штук, общим весом 1 070 кг, на общую сумму 14 445 рублей, принадлежащие МСА Завладев похищенным имуществом, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МСА материальный ущерб на общую сумму 14 445 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом МСА заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимых, в связи с примирением с ними, указав, что примирение состоялось, подсудимые полностью возместили причиненный ущерб, возмещение ущерба является достаточным, его позиция о прекращении уголовного дела является твердой и добровольной.

Подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2, защитники Дубовитченко Н.А., Евланова Н.Ю., Егорчатова Е.В., Браже М.Г., Александрова О.В. и государственный обвинитель не возражали против прекращения производства по делу.

Подсудимым разъяснен порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, с которым ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 согласились.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, полностью признали вину и раскаялись в содеянном, принесли свои извинения потерпевшему, загладили причиненный вред в полном объеме, между сторонами состоялось примирение.

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены в полном объеме: примирение между подсудимыми и потерпевшим состоялось, причиненный преступлением вред заглажен, подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 ранее не судимы и впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно.

Подсудимые вину в содеянном признали полностью и раскаялись, ущерб возместили, примирились с потерпевшим, т.е. условия, необходимые для прекращения уголовного в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок.

Разъяснить право на личное участие подсудимого и его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Селякова С.А.