Решение № 2-4185/2024 2-4185/2024~М-3612/2024 М-3612/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4185/2024

Дело № 2-4185/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-007002-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И.Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В.Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.Р. к АО «Т-Страхование» о возмещении расходов на ремонт автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВЛЕНО:

А.А.Р. обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании в возмещение расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля 299600руб., неустойки в размере 1%, но не более суммы страхового возмещения, размер которой составляет на момент составления искового заявления 254660руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 50000руб., судебных расходов в размере 1186руб.56коп. по отправке искового заявления и приложенных документов сторонам по делу, по направлению телеграммы об осмотре автомобиля сторонам в размере 635руб.22коп., на проведение независимой оценки ущерба в размере 10000руб., на отправку досудебной претензии ответчику в размере 550руб.14коп., на дефектовку в ООО «Кар мастер» в размере 5000руб., на оплату юридических услуг в размере 12000руб., на распечатку документов 1360руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком № под управлением истца А.А.Р., принадлежащего ей же, и автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком № под управлением Е.Р.И., принадлежащего К.Е.А.. На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Е.Р.И., чья ответственность была застрахована АО «Сберстрахование» по полису ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Тинькофф Страхование», правопреемником которого является ответчик, т.е. в страховую компанию, в которой приобретен полис ОСАГО №, с заявлением о возмещении ущерба. Поскольку офиса у ответчика нет, общение велось посредством их мобильного приложения и перепиской в мессенджере «WhatsApp».

В ходе переговоров ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика предложил провести осмотр поврежденного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика вышел на связь и предложил подписать соглашение о выплате ущерба денежными средствами в размере 78500руб., несмотря на то, что истцу нужен восстановительный ремонт, данная сумма не возмещает в полном объеме причиненный истцу ущерб и от подписания данного соглашения истица отказалась.

Истец обратился к ИП М.Е.М. для оценки причиненного ущерба, согласно заключению №К от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком № по методикам ОСАГО составляет 177300руб. без учета износа, 71300руб. с учетом износа, а согласно заключению №К-Р от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком № по рыночным расценкам составляет 299600руб. без учета износа.

После проведения оценки ущерба истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством «Почты России» направлена досудебная претензия (РПО №), данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований действующего законодательства ответ своевременно не дан, истица обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца оставлено без удовлетворения.

После вынесения решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо от ответчика, согласно которому претензия оставлена без рассмотрения в виду якобы того, что истицей не предоставлены оригиналы документов, что является по своей сути искажением фактов и нежеланием исполнять свои обязанности, так как у ответчика нет офисов по обслуживанию клиентов, общение велось через приложение, согласно переписке с представителями ответчика они были готовы забрать у истицы оригиналы документов по ДТП при подписании соглашения, как только истица отказалась от «выгодного» предложения, документы ответчику больше не понадобились.

Истцом не пропущен срок обращения в суд, так как ранее истец направлял иск в суд, однако определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление возвращено в виду несоблюдения досудебного порядка обращения.

После этого истица вновь обратилась с жалобой к финансовому уполномоченному, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы прекратил. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В последующем истцом уточнены исковые требования в части взыскания неустойки, истец просил взыскать неустойку в сумме 299600руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.Д,В..

В судебном заседании истец А.А.Р. и его представитель К.Р.Р. требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» К.Р.В. исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц: АНО «СОДФУ», Е.Р.И., К.Е.А., финансового уполномоченного С.В.М., финансового Н.Д,В., извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших суду об уважительных причин неявки.

Выслушав явившихся лиц в судебное заседание, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «...», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством мобильного приложения обратилась к ответчику АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, прикрепив документы компетентных органов, фото транспортного средства, паспортные данные.

Факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением через личный кабинет в мобильном приложении ответчиком не оспорен и подтвержден в возражениях.

ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «WhatsApp» истцу от представителя АО «Т-Страхование» поступило сообщение о принятии обращения А.А.Р. в работу по урегулированию страхового события, обращению присвоен номер №, разъяснен порядок взаимодействия, время принятия сообщений.

Посредством переписки через мессенджер «WhatsApp» АО «Т-Страхование» организован осмотр повреждений автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истцу через мобильное приложение направлена заявка на осмотр №№ и направление на независимую экспертизу. Страховщиком истребованы у истца фотоснимки повреждений транспортного средства, акт дефектовки на станции технического обслуживания автомобиля, составлен акт осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ

По заданию АО «Т-Страхование» произведен расчет и составлена калькуляция №№, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 124600, с учетом износа 78500руб.

ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение истцу направлена данная калькуляция.

Из переписки в мессенджере «WhatsApp» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца направлено для подписания соглашение для осуществления страховой выплаты в сумме 78500руб., которое истец отказался подписывать.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Страхование» от истца посредством почтового отправления поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в сумме 299600руб., о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» письмом № № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду непредставления истцом полного комплекта документов, предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «Т-Страхование» убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 299600руб.

Финансовым уполномоченным установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель через мобильное приложение обратился в финансовую организацию по факту произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, прикрепив документы компетентных органов, фото транспортного средства, паспортные данные. При обращении заявителя через мобильное приложение было сформировано электронное заявление без наличия электронной подписи заявителя. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с претензией о восстановлении нарушенного права, а также о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, что финансовым уполномоченным рассматривается как первичное обращение заявителя к финансовой организации с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, подписанное заявителем.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что заявитель впервые обратился в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок для принятия финансовой организацией решения по заявлению истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заявитель не представил документов, подтверждающих обращение к страховщику с заявлением в рамках положений статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» после ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов М. от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-86910/8020-004 на основании части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» рассмотрение обращения А.А.Р. к АО «Т-Страхование» прекращено.

Суд не может согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного по следующим мотивам.

Факт обращения истца с заявлением через личный кабинет ответчиком не оспорен.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы на бумажных носителях, предусмотренные Правилами, должны быть поданы или направлены по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение данных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, указанному в приложении к страховому полису или на официальном сайте страховщика (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпункт 1 пункта 6 статьи 6 Закона N 4015-I).

В пункте 19 Указания Банка России от 14 ноября 2016 г. №4190-У установлено, что страховщик обеспечивает потерпевшему (выгодоприобретателю) возможность обмена документами, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, в том числе на сайте страховщика, после определения обращающегося лица одним из способов, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящего Указания (без взаимодействия с АИС ОСАГО), с одновременным получением от потерпевшего (выгодоприобретателя) адреса электронной почты для дальнейшего взаимодействия.

Заявление о страховом возмещении, направленное страховщику после доступа потерпевшего (выгодоприобретателя) - физического лица к сайту страховщика либо с использованием финансовой платформы в соответствии с настоящим Указанием, подписанное простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью потерпевшего (выгодоприобретателя) - физического лица.

Страховщик поддерживает постоянную работоспособность программных и технических средств, которые обеспечивают направление потерпевшему (выгодоприобретателю) уведомления в виде электронного документа, содержащего сведения о составе полученных страховщиком документов, дате и времени их получения.

Пунктами 2 - 6 Указания установлен порядок регистрации личного кабинета потребителя страховых услуг на сайте страховой организации в сети Интернет.

Из выше сказанного следует, что потерпевший, намеренный получить возмещение причиненных убытков по ОСАГО вправе обратиться к страховщику с заявлением и документами, перечень которых установлен Правилами ОСАГО, в том числе, пунктом 3.10 Правил ОСАГО, с использованием сайта Страховщика (через личный кабинет).

Судом установлено, ответчиком не оспорено и подтверждено в письменных пояснениях, данных финансовому уполномоченному, что ДД.ММ.ГГГГ истец посредством мобильного приложения обратилась к АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, прикрепив документы и фотографии, страховщиком убыток зарегистрирован под номером №.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что после получения ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение заявления истца о наступлении страхового случая, ответчиком АО «Т-Страхование» в срок 3 рабочих дня (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) было направлено извещение истцу о предоставлении дополнительно документов по мотивам того, что заявление истца, поданное через мобильное приложение не соответствовало требованиям нормативных актов, к заявлению о наступлении страхового случая истцом не были приложение документы, установленные законом об ОСАГО и Правилами об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что А.А.Р. с заявлением о наступлении страхового случая первоначально обратилась в АО «Т-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в решении финансового уполномоченного.

Факт обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается и тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра автомобиля, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, предложено подписать соглашение, проект которого был направлен истцу по электронной почте..

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Письменное соглашение, заключенное между истцом и ответчиком об осуществлении страховой выплаты в денежной форме материалы дела не содержат.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что страховщик, действуя разумно и добросовестно при исполнении обязательства, выдал потерпевшему направление на ремонт автомобиля на СТОА, указанной в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, или обсуждал с потерпевшим вопрос об организации ремонта в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи.

При этом положения подпункта «е» пункта 16.1 и абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО не могут быть истолкованы как допускающие произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих организовать и оплатить ремонт на СТОА. Таких доказательств суду ответчиком не было представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку по вине страховщика у истца возникли убытки в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец в обоснование иска представил экспертные заключения ИП М.Е.М. БТЭ «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №К и №К-Р, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом износа составляет 71300руб., без учета износа составляет 177300руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам без учета износа составляет 299600руб.

Данные заключения содержат подробные описания проведённых исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованные правовые акты и литературу, являются обоснованными, ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Ответчик АО «Т-Страхование» относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер убытков, не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам и по Единой методике не заявил, соответственно, не представил доказательств наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика АО «Т-Страхование» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 299600руб. подлежит удовлетворению.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика АО «Т-Страхование» были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика АО «Т-Страхование», индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000руб.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемом случае надлежащий размер страхового возмещения по данному страховому случаю судом установлен в сумме 177300руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа), соответственно, штраф составляет 88650руб.

Заявляя требование о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не привел в обоснование своих доводов какие-либо конкретные обстоятельства, обосновывающие исключительность данного случая, позволяющего снизить исчисленный исходя из требований закона штраф; не представил доказательств несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушенного обязательства.

При этом, несогласие ответчика с установленным законом размером штрафа само по себе не может служить основанием для его снижения. Страховщик, на которого в соответствии с распределением бремени доказывания по данному делу возлагается обязанность доказать необоснованность выгоды кредитора, не предоставил суду такие доказательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы в сумме 10000руб. на оплату услуг ИП М.Е.М. за составление экспертных заключений №К и №К-Р от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором возмездного оказания услуг №К от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом были осуществлены расходы на дефектовку автомобиля после ДТП в сумме 5000руб., что подтверждается актом выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы по отправлению телеграммы в сумме 635руб.22коп., что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы в сумме 1736руб.70коп., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; расходы на распечатку документов в сумме 1360руб., которые подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы истца являлись необходимыми для реализации права на восстановление нарушенных прав истца, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя К.Р.Р. в сумме 12000руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-95).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000руб., размер которых суд признает разумным.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем удовлетворенных требований, необходимость и достаточность совершения представителем процессуальных действий, характер услуг, оказанных по договору.

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных расходов не представил. Заявленная сумма расходов соответствует критерию разумности и справедливости, факт несения истцом расходов подтверждается материалами дела, сопоставима с такими расходами, которые обычно взимаются за аналогичные услуги.

Требования иска о взыскании с АО «Т-Страхование» неустойки подлежат оставлению без рассмотрения по следующим мотивам.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 25 данного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «Т-Страхование» неустойки.

То есть истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с АО «Т-Страхование» по поводу взыскания неустойки, что является основанием для оставления иска в этой части без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Т-Страхование» подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 13115руб., от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН №) в пользу А.А.Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 299600руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., штраф в сумме 88650 руб., в возмещение расходов на оценку 10000руб., на дефектовку 5000руб., на отправление телеграммы 635руб.22коп., почтовых расходов 1736руб.70коп., на распечатку 1360руб., на оплату юридических услуг 12000руб.

Иск А.А.Р. к АО «Т-Страхование» в части требования о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 13115руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)