Решение № 2-2166/2021 2-2166/2021~М-2023/2021 М-2023/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2166/2021

Дело № 2-2166/2021

27RS0003-01-2021-003487-39

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре - Варнавской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страховому акционерному обществу «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы убытков, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств: марки Lexus (VIN №) владелец ФИО5, под управлением водителя ФИО5, и марки «Toyota» регистрационный знак № владелец ФИО6, под управлением водителя ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.8.3 ПДД РФ. Транспортное средство марки Lexus (VIN №) на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО ВСК №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. В пределах лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгоострах».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму убытков в размере 366 575 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 865,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просил, согласно письменного ходатайства, изожженного в иске. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах дела суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) по последнему известному фактическому месту проживания, указанному в материалах ДТП. Судебные извещения вернулись в суд без вручения. Согласно сведений из УМВД России по Хабаровскому краю в настоящее время ответчик зарегистрированным на территории Хабаровского края не значится. Сведений об ином месте жительстве, а также о регистрации ответчика не имеется. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ст. 113, 119, 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что страхование в РФ осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом п. 3 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу приведенных норм права, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Согласно с ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержатся аналогичные разъяснения и указано, что такие правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут произошло ДТП по <адрес> в районе <адрес> по факту того, что водитель ФИО7, управляя автомобилем марки «Toyota Probox» гос.рег.знак № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, стал участником ДТП, допустил столкновение с автомобилем марки «Lexus LX450D» без государственных знаков под управлением водителя ФИО5, в результате чего последний продолжил неконтролируемое движение и допустил столкновение с автомобилем марки «FORD Ranger» гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО8 В результате указанного ДТП автомобилю «Lexus LX450D» без государственных знаков причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Lexus LX450D» (VIN №) без государственных знаков был застрахован в САО «ВСК» договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО ВСК №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «FORD Ranger» гос.рег.знак № была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность водителя автомобиля марки ««Toyota Probox» гос.рег.знак № застрахована не была.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО9, нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, дополнениями к схеме ДТП, письменными объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученными механическими повреждениями, владелец автомобиля «Lexus LX450D» (VIN №) без государственных знаков обратился в САО «ВСК» с заявлением о производстве страховой выплаты.

На основании заявления потерпевшего САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства потерпевшего, и оценка его восстановительного ремонта, которая составила 766 575 рублей, указанное событие страховщиком признано страховым случаем и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему произведена страховая выплата в указанном размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 766 575 рублей, за вычетом страхового лимита по договору ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 366 575 рублей 00 копеек, удовлетворяя требования в данной их части.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 6865 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения убытков 366 575 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 865 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 06 июля 2021 года.