Решение № 2-1663/2018 2-1663/2018~М-1152/2018 М-1152/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1663/2018

Дело № 2-1663/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее «Сетелем Банк ООО») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в сумме 94199, 33 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9025 руб. 98 коп.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль FAW V5, идентификационный номер (№*** путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 180 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** от 07 ноября 2013 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 398 990 руб. 38 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки FAW V5, идентификационный номер №*** и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от 07.11.2013 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 07.11.2013. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является указанное транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <*****>

По месту регистрации ответчика по месту жительства судом были направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07 ноября 2013 г. между «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью «Кредитор» и ФИО1 «Заемщик» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №***. Согласно которому, Банк вправе по своему усмотрению и согласно Договору предоставить Клиенту целевой потребительский кредит в общей сумме 398990 руб. 38 коп. на условиях обеспеченности, возвратности, платности, срочности и целевого использования для приобретения у торговой организации автотранспортного средства, а также, в случае явно выраженного волеизъявления клиента, для приобретения дополнительных товаров, работ, услуг, указанных в Договоре. Срок кредита - 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 17,5% годовых. Информация о транспортном средстве: марка – FAW, модель - V5, идентификационный номер №***. Указанный договор содержит раздел №3 «Обеспечение кредита», где указано, что обязательства клиента по Договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем с использованием кредита) в соответствии со следующими условиями. Залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из Договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы. Если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной Банком независимой оценочной организацией. Клиент обязуется в случае предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Договору досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных Договором, не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком письменного требования (п.4.2.2.).

Имеется расписка, составленная ФИО1 07.11.2013 подтверждающая, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО и Графиком платежей по Договору ознакомлен и согласен.

Истцом представлены: Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО; Договор купли-продажи транспортного средства №а105 от 25.10.2013, где продавцом указано ООО «АСВ-моторс», покупателем ФИО1, согласно которому Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает автомобиль: марка – FAW, модель - V5, идентификационный номер №***. Стоимость автомобиля по договору составляет 377300 руб.. Покупка автомобиля Покупателем с привлечением заемных средств банка. Часть стоимости автомобиля в размере 320700 руб. покупатель оплачивает за счет средств целевого кредита, предоставленного ООО «Сетелем Банк»; Счет на оплату от 25.10.2013, где покупателем указан ФИО1 за автомобиль FAW V5 идентификационный номер №*** на счет поставщика ООО «АСВ-моторс» на сумму 320700 рублей, а также копия паспорта транспортного средства – указанного автомобиля.

Выдача кредита Заемщику в размере 398990, 38 руб. произведена Банком 07.11.2013 путем перечисления денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля и других платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

28 апреля 2018 г. истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о полном досрочном погашении задолженности, где указано, что по причине неисполнения Заемщиком условий Договора и руководствуясь ст.811 ГК РФ, Договором, Банк досрочно требует погашение всей суммы задолженности по Договору в размере 102580, 16 руб. в срок до 04.06.2018.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным.

Согласно представленного расчета, составленного по состоянию на 04 мая 2018 г. задолженность ответчика составляет 94 199 руб. 33 коп., из них 90687 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 3 511 руб. 67 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Как следует из выписки по счету заемщика и расчета задолженности, представленных истцом, Заемщик платежи вносил не в полном объеме и с нарушением даты платежей, предусмотренных Графиком платежей, последний платеж поступил 09.01.2018.

С учетом изложенных обстоятельств, п. 2 ст. 811 ГК РФ, требования банка в части досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов правомерны.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

Из справки начальника РЭО ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» от 23.08.2018, согласно учетам единой централизованной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М, в период с 25.10.2013 по настоящее время транспортное средство FAW V5, идентификационный номер (№***, зарегистрировано на имя ФИО1. Приложена карточка учета указанного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №***.

Согласно Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, имеется номер уведомления о возникновении залога №*** от 04.04.2018 на имущество с VIN №***. Залогодателем указан ФИО1, залогодержателем - «Сетелем Банк» ООО.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, у него имеется кредитная задолженность в размере 94 199 руб. 33 коп., указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В связи с изложенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство FAW V5, идентификационный номер (VIN) №***, подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 180 000 рублей.

К иску приложено Заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, где указано, что дата определения стоимости объекта оценки – 08.05.2018, дата составления заключения – 08.05.2018; по мнению Банка, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства FAW V5, (VIN) №*** составляет на дату оценки 180 000 рублей. Заключение подписано руководителем отдела по работе с залогами ФИО2.

В Кредитном договоре указано, что если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной Банком независимой оценочной организацией.

К спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что начальная продажная цена заложенного автомобиля не должна устанавливаться судом.

Каких-либо ходатайств от ответчика об истребовании доказательств дополнительно к представленным истцом, не заявлялось, ответчиком возражений относительно иска, доводов в их обоснование не представлено, иных, кроме исследованных судом доказательств, на рассмотрение суда не предоставлялось, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая с учетом полного удовлетворения иска в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 9 025 руб. 98 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ««Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита №*** от 07 ноября 2013 года по состоянию на 04 мая 2018 г. в сумме 94 199 руб. 33 коп., из них 90687 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 3 511 руб. 67 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 025 руб. 98 коп..

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка, модель FAW V5, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для удовлетворения требований «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита №*** от 07 ноября 2013 года в сумме 94 199 руб. 33 коп., судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2018 года.

Председательствующий судья В.В. Станиславский