Апелляционное определение № 33А-3827/2025 от 21 декабря 2025 г.

2а-8926/2025 33а-3827/2025

судья Макаров М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протодьяконова В.С.,

судей Поповой Л.И. и Федоровой Г.А.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО3 к врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО4, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в предоставлении информации на адвокатский запрос.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (далее - СИЗО-1) ФИО4 об отказе в предоставлении сведений на адвокатский запрос, оформленного письмом от 1 августа 2025 года, и просил обязать в течение 3-х дней с даты вступления решения в законную силу предоставить адвокату запрашиваемые сведения и сообщить об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Управление ФСИН по Республике Саха (Якутия) и ФИО5

Решением суда оспариваемый отказ признан незаконным, на СИЗО-1 возложена обязанность в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить адвокату Барковскому А.Ю. запрошенную информацию, указанную в адвокатском запросе № ... от 27 июня 2025 года, и в течение одного месяца сообщить об исполнении решения истцу и в суд.

В апелляционной жалобе представителем СИЗО-1 ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, т.к. на момент подачи адвокатского запроса 27 июня 2025 года между адвокатом и ФИО5 не было заключено соглашение. Трудовой спор между ФИО5 и СИЗО-1 был рассмотрен в суде, решение по которому вынесено 13 марта 2025 года. Положения статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются на ФИО3, поскольку он не является работником СИЗО-1 и не является прямым участником трудовых отношений. Запрашиваемые сведения относятся к персональным данным и являются конфиденциальной информацией.

В судебном заседании представитель СИЗО-1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения.

Заинтересованные лица по делу, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО5 и адвокатом Барковским А.Ю. заключено соглашение на оказание юридической помощи по представлению её интересов в суде по трудовому спору с её работодателем СИЗО-1.

Решением Якутского городского суда от 13 марта 2025 года было отказано в удовлетворении иска ФИО5 к СИЗО-1 об отмене приказа о расторжении контракта о службе, восстановлении на службе, признании отказа в предоставлении отпуска незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, которым было установлено, что приказом от 12 марта 2025 года внесены изменения в приказ от 27 декабря 2024 года и истцу произведена компенсация неиспользованных дней отпуска за 2025 год в количестве 45 дней.

Получив компенсацию за неиспользованные дни отпуска, ФИО5, в виду отсутствия расшифровки поступившей суммы, через адвоката ФИО3 хотела узнать, из чего состоит полученная сумма.

Адвокат ФИО3 27 июня 2025 года в интересах ФИО5 направил в адрес СИЗО-1 адвокатский запрос № ..., где указал причину обращения и попросил предоставить бухгалтерскую справку о начислении денежной компенсации с расшифровкой составных частей в течение 3-х рабочих дней, сославшись на необходимость при рассмотрении дела в суде. К запросу был приложен ордер адвоката от 27 июня 2025 года и доверенность на представление интересов ФИО5

На указанный адвокатский запрос 1 августа 2025 года врио начальника СИЗО-1 ФИО4 отказано в предоставлении запрашиваемой информации в виду не приложения соглашения к запросу и отсутствием согласия работника или судебного решения, поскольку запрашиваемые сведения относятся к персональным данным.

Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у адвоката согласия лица, обратившегося за юридической помощью, на получение информации, касающейся его персональных данных, презюмируется, что с адвокатским запросом был представлен ордер, форма и сведения которого соответствовали требованиям закона. Также учтено, что на момент получения адвокатского запроса СИЗО-1 знало, что идёт судебное разбирательство по иску ФИО5, интересы которой представляет адвокат ФИО3, представитель учреждения участвовал в судебном заседании, обладал информацией о представителе ФИО3 Следовательно, бывшему работодателю было известно о правомочности представителя ФИО5 ФИО3 представлять её интересы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 2, подпунктам 1, 3 и 7 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» № 63-ФЗ (далее - Закон № 63-ФЗ) адвокаты (лица, получившие статус в порядке, установленном данным федеральным законом) оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно статье 6 Закона № 63-ФЗ адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (пункт 1);

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения (пункт 2);

Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти (пункт 3);

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями, если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определённые в установленном порядке, или запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (пункт 4).

Предусмотренный Законом № 63-ФЗ перечень оснований для отказа в предоставлении сведений по адвокатскому запросу является общим по отношению к основаниям, установленным специальными законами.

Согласно пунктам 5 и 6 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № 288 (далее - Требования), адвокат должен указать в запросе среди прочего реквизиты соглашения об оказании юридической помощи либо ордера, либо доверенности и вправе приложить к запросу любые документы или их заверенные копии.

Статьёй 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» определено, что любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу, является его персональными данными, что предоставление персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных определённому лицу или определённому кругу лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 названного закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и даёт согласие на их обработку свободно, своей волей и в своём интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой же статьи (часть 1 статьи 14). Указанные сведения предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя (часть 3).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 25 Закона № 63-ФЗ соглашение между адвокатом и доверителем, на основании которого осуществляется адвокатская деятельность, представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Необходимая составляющая права пользоваться помощью адвоката - это обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, которая является гарантией защиты его права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, запрещающей сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (подпункт 5 пункта 4 статьи 6 Закона № 63-ФЗ).

Из анализа приведённых норм в их системной взаимосвязи следует, что заключение соглашения об оказании юридических услуг по рассматриваемому судом делу предполагает наличие у адвоката согласия доверителя на получение информации, касающейся его персональных данных.

Таким образом, адвокат, обращающийся с адвокатским запросом с приложением соответствующего документа, подтверждающего его полномочия, в частности ордера, а также доверенности, относится к категории лиц, имеющих право на предоставление сведений, представляющих персональные данные доверителя.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение должностного лица СИЗО-1, оформленное письменным отказом в предоставлении сведений, указанных в адвокатском запросе, не соответствует приведённым нормативным правовым актам, а также нарушает право административного истца как адвоката на сбор информации по поручению доверителя и право доверителя на получение посредством обращения к услугам представителя запрошенных сведений и документов, непосредственно касающихся его прав и интересов.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой об отсутствии в федеральном законодательстве норм, допускающих предоставление органами государственной власти адвокатам по адвокатскому запросу сведений, составляющих персональные данные физического лица, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании приведённых норм материального права.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы об исполнении обжалуемого решения суда первой инстанции не могут повлечь его отмену.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, административный истец не может быть лишён права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения административным ответчиком требований нормативных правовых актов.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных, подтвердившихся в ходе апелляционного производства доводов о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении административного дела.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2025 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи