Решение № 2-588/2017 2-588/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-588/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Соболевой К.В.

с участием ответчика ФИО1

в отсутствие представителя истца ПАО «Почта Банк», извещенного своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 23.04.2014 в размере 108868 рублей 60 копеек и судебных расходов (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 3377 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2014 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №*, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 101000 рублей с плановым сроком погашения в 35 месяцев под 39,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении кредита; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п. 1.8Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Размер задолженности составляет 108868 рублей 60 копеек.

Кроме того, истец указал, что в соответствии с решениями единственного акционера банка от 25.01.2016 года, изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк», впоследствии наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

ПАО «Почта Банк» (ранее на момент заключения кредитного договора ОАО «Лето Банк») о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. Его представитель в суд не явился. В исковом заявлении от истца содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО "Почта Банк" в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился. В исковом заявлении от истца содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Почта Банк» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, ссылаясь на невозможность надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ввиду трудного финансового положения. Просил уменьшить сумму платежей и предоставить ему отсрочку.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 наименование банка ПАО «Лето Банк» изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк», что подтверждается уставом ПАО «Почта Банк», имеющимся в деле. Таким образом материалами дела подтверждено, что наименование кредитора (истца) - ПАО «Почта Банк».

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорный правоотношений) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 п. 1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2014 истец заключил с ФИО1 кредитный договор №*, в рамках которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме 101000 рублей с плановым сроком погашения в 35 месяцев под 39,9 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.12-13), Условиями предоставления потребительских кредитов (л.д.16-24), Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Супер Лето» (л.д.25).

Из графика платежей следует, что погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 5900 рублей 00 копеек, кроме последнего платежа, который составляет 3118 рублей 89 копеек (л.д.26).

Из представленного в материалы дела заявления заемщика ФИО1 от 23.04.2014 следует, что последний выражает согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются условия и тарифы.

В соответствии с декларацией ответственности заемщика ФИО1 от 23 апреля 2014, ФИО1 взял обязательство возвратить кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.15).

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 условий Клиент обязан погашать задолженность, ежемесячно размещая на счете денежные средства в сумме, равной сумме платежа и просроченной задолженности, при ее наличии. Платеж должен быть размещен на счете не позднее соответствующей даты платежа включительно. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа (кроме первого платежа), параметры которого указаны в согласии, банк доводит до клиента одним или несколькими способами, указанными в п.п.7-8 условий.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 101000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №* за период с 23.04.2014 по 02.05.2017 (л.д.29-33).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору №* от 23.04.2014 в полном объеме не выполняет, а именно не вносит денежные средства на счет истца в порядке, предусмотренном кредитным договором. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №* за период с 23.04.2014 по 02.05.2017, имеющейся в материалах дела.

01.07.2016 в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование по договору №* от 23.04.2014, которым он был письменно уведомлен банком об изменении срока возврата кредита, уплаты образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения. Кроме того, данным письмом ему сообщено о том, что в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности, ПАО «Почта Банк» будет вынужден взыскать задолженность в принудительном порядке через суд (л.д.36).

Задолженность перед Банком по состоянию на день рассмотрения дела в суде не погашена. Доказательств обратному, ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно расчету задолженности, имеющемуся в деле, долг ФИО1 по кредитному договору №* от 23.04.2014 по состоянию на 03.05.2017 составляет 108868 рублей 60 копеек, в том числе по основному долгу в размере 68898 рублей 89 копеек, по процентам – 31719 рублей 71 копейка, по комиссиям – 8250 рублей (л.д. 27-28).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, альтернативного расчета ответчиком не представлено, а представленный Банком расчет не оспорен.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судом было предложено ответчику представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, либо уменьшен их размер. Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению вышеуказанного кредитного договора, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 23.04.2014 в размере 108868 рублей 60 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об уменьшении размера платежей по кредиту, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих возможность их уменьшения, суду не представлено. Оснований для уменьшения размера платежа, как о том заявлено ответчиком в судебном заседании, не имеется.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, в пользу ПАО «Почта Банк» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3377 рублей 37 копеек (л.д.5-6).

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №* от 23.04.2014 в сумме 108868 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3377 рублей 37 копеек, а всего 112245 (сто двенадцать тысяч двести сорок пять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова