Решение № 2-2132/2023 2-2132/2023~М-2022/2023 М-2022/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-2132/2023

Дело № 2-2132/2023

(УИД 61RS0020-01-2023-002483-71)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Берадзе О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2132/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профснабсервис» к ФИО1 о взыскании долга с поручителя по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору в размере 1023547 руб. 96 коп.; сумму неустойки в размере 150461 руб. 36 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14070 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Профснабсервис» и ООО «ЛЕГИОН» был заключен Договор поставки товаров, оказания сервисных услуг с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался поставлять товар в собственность должника и по запросу оказывать сервисные услуги, а должник принимать и оплачивать товар и оказанные услуги. В обеспечение исполнения обязательств должника по договору поставки товаров, оказания сервисных услуг с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, который является Генеральным директором ООО «ЛЕГИОН». В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства ответчик принял на себя обязательства нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение обязательств должником по Договору поставки товаров, оказания сервисных услуг с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая оплату основного долга, пеней, неустоек и судебных издержек и других убытков истца. Во исполнение Договора поставки товаров, оказания сервисных услуг с отсрочкой платежа № ПС62/61-2 от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ отгрузил в адрес должника товар на сумму 489400 руб. 00 коп., что подтверждает УПД (универсальный передаточный документ) № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии товара должником свидетельствуют отметки в УПД: печать и подпись Генерального директора ФИО1 Согласно Акту сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ДД.ММ.ГГГГ внес оплату поставленного товара в сумме 200000 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, оплата в сумме 188540 руб. 00 коп. зачлась в оплату предыдущих реализаций товара, а остаток в сумме 11460 руб. 00 коп. зачелся в оплату реализации товара от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день долг по данной реализации составляет 477940 руб. 00 коп. Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец отгрузил в адрес должника товар па сумму 19660 руб. 00 коп., что подтверждается УПД (универсальный передаточный документ) № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии товара должником свидетельствуют отметки в УПД: печать и подпись Генерального директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец отгрузил в адрес должника товар на сумму 68240 руб. 00 коп., что подтверждает УПД (универсальный передаточный документ) № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии товара ответчиком свидетельствуют отметки в УПД: печать и подпись Генерального директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец отгрузил в адрес должника товар на сумму 396480 руб. 00 коп., что подтверждает УПД (универсальный передаточный документ) № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии товара ответчиком свидетельствуют отметки в УПД: печать и подпись Генерального директора ФИО1 Согласно п.5.1. договора должник обязан был производить оплату поставленного товара в течение 14 дней с момента поставки товара. Однако, должник задолженность по договору поставки товаров, оказания сервисных услуг с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ не оплатил. В отношении должника Арбитражным судом Ростовской области вынесено Решение по делу № А53-17494/23 от 14.08.2023 о взыскании задолженности по Договору поставки товаров, оказания сервисных услуг с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 962320 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38222 руб. 96 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23005 руб. 00 коп. Итого общая сумма задолженности ответчика перед истцом на сегодняшний день составляет 1023547 руб. 96 коп. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о выплате задолженности и пени по договору поставки товаров, оказания сервисных услуг с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчик получил требование истца ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2.3 договора поручительства ответчик обязан был оплатить задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения требования истца, однако ответчик на требование истца не ответил и задолженность не оплатил. Согласно п. 4.1. договора поручительства, в случае невнесения платежа в установленный срок, ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. На основании вышеизложенного производим расчеты неустойки по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей обязательному погашению ответчиком. Оплата в размере 1023547 руб. 96 коп. должна была поступить на расчетный счет истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) срок просроченной задолженности составил 49 дней, согласно договору поручительства, начисляется пеня <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки итого – 150461 руб. 36 коп. - сумма неустойки по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, представителя истца, просил дело рассмотреть в отсутствие ООО «Профснабсервис».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профснабсервис» (исполнитель) и ООО «ЛЕГИОН» (заказчик) заключен договор поставки товаров, оказания сервисных услуг с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является поставка исполнителем товаров в собственность заказчика и по согласованию оказание ему сервисных услуги, а заказчик обязался принимать и оплачивать товар и оказанные услуги (п.1.1).

Ответчик, является генеральным директором ООО «ЛЕГИОН».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профснабсервис» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял обязательства отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ЛЕГИОН» (ИНН <***>) всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем, включая обязательства по уплате денежных средств и уплате штрафов и убытков (п.1.1)

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-17494/23 от ДД.ММ.ГГГГ с общества ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профснабсервис» взыскана задолженность в сумме 962320 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38222 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23005 руб., уплаченной платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания данного решения, указанная задолженность возникла у ООО «ЛЕГИОН» в связи с неисполнением обязанностей последним по оплате поставленных товаров истцом в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная информация получена судом из электронной картотеки Арбитражного суда Ростовской области.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1, в соответствии с условиями договора поручительства» ООО «Профснабсервис» направлено уведомление с просьбой оплатить задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1023547 руб. 96 коп. в трехдневный срок с даты получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как и не представлено суду доказательств того, что взысканная по решению арбитражного суда задолженность оплачена полностью или частично.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 1023547 руб. 96 коп.

Что касается требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 150461 руб. 36 коп., то суд приходит к следующему.

Заявляя требования в этой части, истец в их обоснование ссылается на п. 4.1 договора поручительства.

Согласно п. 4.1 договора поручительства в случае невнесения платежа в установленный срок, ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Анализируя указанное условие договора, суд считает, что данный пункт применим только к отношениям, вытекающим из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае истцом произведен расчет указанной неустойки на сумму денежного обязательства, установленного решением арбитражного суда.

Кроме того, суд принимает во внимание положения п. 2 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска, но пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13317 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профснабсервис» к ФИО1 о взыскании долга с поручителя по договору поставки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профснабсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 1023547 руб. 96 коп., государственную пошлину в размере 13317 руб. 74 коп., а всего 1036865 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 18.12.2023 с учетом положений ст.ст.107,108 ГПК РФ.