Решение № 2А-770/2019 2А-770/2019~М-748/2019 М-748/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-770/2019

Мотивированное
решение составлено 26 ноября 2019 года.

Дело № 2а-770/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-001116-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Кушвинского городского округа о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Кушвинского городского округа, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование иска указал, что он сознательный отказчик от военной службы, чьим гуманистическим и пацифистским убеждениям противоречит несение военной службы. Впервые о них он заявил ДД.ММ.ГГГГ, он обращался в отдел военного комиссариата по городу Красноуральск и городу Кушва с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Призывная комиссия ДД.ММ.ГГГГ приняла решение отказать ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с нарушением сроков подачи заявления. Решение призывной комиссии считает незаконным по следующим основаниям: право на замену военной службы по призыву на альтернативную является непосредственно действующим, наличие убеждений, противоречащих несению службы, само по себе является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Закон налагает на гражданина обязанность только довести до призывной комиссии сведения о наличии у него таких убеждений, и не обязывает доказывать их наличие. Комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, поскольку юридически значимым обстоятельством является именно наличие убеждений, а сроки подачи заявления – второстепенным. Комиссия не обсуждала, не анализировала приведенные им доводы, а также причины пропуска сроков подачи заявления, приняв немотивированное решение. Полагает, что оспариваемым решением нарушены его права, гарантированные положениями статьи 15, 19, 55, 59 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 18 Всеобщей декларации прав человека. Просит суд решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные им исковые требования поддержал по основаниям указанным в административном исковом заявлении просил признать за ним право на альтернативную гражданскую службу, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Пояснил, что он выступает против насилия, у него имеются пацифистские убеждения, а при призыве на военную службу он может быть направлен в зону военных действий. Считает, что все вопросы должны быть решены только миром, а не с помощью оружия.

Представитель административного ответчика председатель Призывной комиссии Кушвинского городского округа – начальник отдела по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям, взаимодействию с правоохранительными органами и мобилизационной работе администрации Кушвинского городского округа ФИО2 иск не признал, поддержал письменный отзыв по делу. Суду пояснил, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Свердловской области по городу Красноуральск и городу Кушва. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в призывную комиссию с заявлениями о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой, в чем ему было отказано в связи с пропуском срока на подачу такого заявления. Он был заслушан на комиссии совместно с его мамой, но убедительных доводов его позиции комиссии представлено не было. На заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выяснялись причины пропуска им срока на подачу заявления. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявитель не представил. Обосновать свой выбор в сторону альтернативной службы убедительно не смог. Данное решение ФИО1 обжаловал в судебном порядке.

Представитель заинтересованного лица отдела военного комиссариата по городу Красноуральск и городу Кушва в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные суду доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» регулирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Заявление подается в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы; в заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с правилами п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии, где комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п. 3 указанной статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе. Среди прочих оснований для отказа указано на нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Судом установлено, что ФИО1 принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата Свердловской области по городу Красноуральск и город Кушва (л.д. 31-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в призывную комиссию с заявлениями о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой. В заявлении указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям (л.д. 8-10).

Заявление ФИО1 призывной комиссией было рассмотрено, и ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на подачу такого заявления (л.д. 49-50).

Вывод призывной комиссии о пропуске срока на подачу заявления является верным, поскольку ФИО1 в силу вышеприведенных положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» подлежал призыву и направлению для прохождения срочной службы в осенний призыв 2019 года, соответственно, должен был обратиться с указанным заявлением заблаговременно, то есть до 01.04.2019, обратился 05.09.2019.

Как установлено судом выше, срок подачи заявления ФИО1 истек 01.04.2019, впервые о своем желании пройти альтернативную гражданскую службу ФИО1 заявил лишь 05.09.2019, то есть уже после истечения срока на подачу такого заявления, незадолго до начала мероприятий по призыву граждан на военную службу.

На лицо, пропустившее срок для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возлагается обязанность по доказыванию уважительности причин такого пропуска.

Суд полагает, что ФИО1 не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления, таких объективных причин и доказательств не приведено и в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела административный истец в качестве уважительной причины пропуска срока ссылался на то, что убеждения, не позволяющие ему проходить военную службу, сформировались у него после окончания сроков подачи заявления, предусмотренного в законе, также он не знал о своем праве.

Данный довод ФИО1 суд отклоняет, он располагал достаточным временем для своего выбора и реализации права. Каких-либо доказательств формирования у него убеждений после окончания сроков подачи заявления, а именно после 01.04.2019 ФИО1 как на заседание призывной комиссии, так и суду не предоставлено.

Также не может суд согласиться и с доводами заявителя о том, что пропуск срока на подачу заявления не может являться основанием для отказа в реализации административным истцом его конституционного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.10.2006 № 447-О выявил конституционно-правовой смысл статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», указав, что данная норма не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении указал на возможность восстановления срока, если он был пропущен по уважительным причинам, а не на неконституционность нормы, устанавливающей срок подачи заявления.

Как установлено судом, ФИО1 была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, а также представить доказательства уважительности пропуска срока на подачу заявления.

Кроме того, исходя из представленных ФИО1 доказательств (заявление о замене военной службы альтернативной гражданской, автобиография и характеристика из учебного заведения) как на рассмотрение призывной комиссией, так и в судебное заседание, не следует, что заявитель в действительности имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые противоречат несению военной службы.

В заявлении о замене военной службы на альтернативную гражданскую заявитель указал, что более подробное обоснование приведет в своем выступлении на заседании призывной комиссии, однако, как пояснил суду представитель административного ответчика, на заседании призывной комиссии ФИО1 пояснил, что данное убеждение у него сформировалось в сентябре 2019 года, до момента обращения с заявлением он о своем пацифистском убеждении не афишировал, ни как его не проявлял, в общественных организациях не состоит, к каких – либо общественных мероприятиях участия не принимал. С ходатайством о заслушивании лиц, которые могут подтвердить наличие у него убеждений, препятствующих несению им военной службы, а также факт формирования таких убеждений, истец в призывную комиссию и в суд не обращался. Ранее ФИО1 не заявлял о своих убеждениях и не просил о замене военной службы альтернативной гражданской службой. Таким образом, наличие стойких пацифистских убеждений, истцом суду не представлено.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 11 указанного выше Федерального закона, граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

По смыслу положений статьей 19, 28 и 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 07.07.2011 по делу «Баятян (Bayatyan) против Армении»).

Поскольку замена военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является инициативой гражданина, то представление доказательств, подтверждающих убеждения, на которые ссылается призывник, лежит на нем.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, на заседании призывной комиссии рассматривалось в полном объеме заявление ФИО1, заявителю была предоставлена возможность дать объяснения, исследовались личное дело призывника и все представленные заявителем документы, была выслушана его мама. Поскольку призывная комиссия приняла решение об отказе в восстановлении пропущенного срока и отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением срока подачи заявления, то есть на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», то именно по указанному основанию и было подробно мотивировано решение призывной комиссией.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу с ходатайством о восстановлении срока, ФИО1 должен был действовать добросовестно, предоставить доказательства уважительных причин пропуска срока обращения с данным заявлением, а также довести до сведения призывной комиссии доводы о наличии убеждений или вероисповедания, с которыми Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Вместе с тем, таких обстоятельств им не было указано и не представлено этому доказательств. Приложенные ФИО1 к заявлению документы не содержат сведений, подтверждающих формирование у заявителя в сентябре 2019 года таких убеждений, которые противоречили бы несению им военной службы. Само по себе несение военной службы не противоречит принципам гуманизма.

Учитывая вышеизложенное, решение призывной комиссии об отказе заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Также суд считает необходимым отменить, что вопрос о признании за лицом права на альтернативную гражданскую службу, подлежит рассмотрению призывной комиссией в соответствии с Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе» и в порядке предусмотренном этим законом, следовательно данный вопрос относится к исключительной компетенции призывной комиссией.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных административным истцом ФИО1 административных исковых требованиях суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Кушвинского городского округа о признании решения незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалоб через Кушвинский городской суд.

Судья Ю.Г. Сединкин