Постановление № 1-283/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-283/2017

Дело № 1-283/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 05 октября 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Дробышевой,

при секретаре: Дресвянкиной К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Верхняя Пышма Бажуковой А.С.,

защитников: Ахтариевой О.М., Краковского И.С.

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: в покушении на тайное хищение 4 автомобильных колес, общей стоимостью 40 000 рублей, с автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности потерпевшей Потерпевший №1, что является для потерпевшей значительным материальным ущербом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, поскольку подсудимые загладили причиненный ей вред, между ними состоялось примирение. Согласно телефонограмме потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свое ходатайство, настаивает на его удовлетворении, подтвердила возмещение ей вреда, принесение извинений подсудимыми, и что между ними состоялось фактическое примирение.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вину признают полностью и в содеянном искренне раскаиваются, просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, поскольку между ними состоялось фактическое примирение, причиненный потерпевшей вред возместили совместно, принесли ей свои извинения, понимают, что основание за примирением сторон является нереабилитирующим.

Защитники Краковский И.С. и Ахтариева О.М. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением с потерпевшей, поскольку причиненный потерпевшей вред подсудимыми возмещен, принесены извинения потерпевшей, между ними состоялось фактическое примирение, претензий потерпевшая к подсудимым не имеет. Подсудимые характеризуются исключительно с положительной стороны, как по месту работы, так и по месту жительства, привлекаются к уголовной ответственности впервые, ранее судимостей не имели, преступление относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель Бажукова А.С. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением и просила его удовлетворить, поскольку условия ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены: подсудимые ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред заглажен, извинения принесены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, предусмотренное п.п. «а.в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается преступлением средней тяжести.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются впервые в совершении преступления средней тяжести, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, потерпевшей загладили вред, принесли извинения, претензий к подсудимым потерпевшая не имеет, между подсудимыми и потерпевшей состоялось фактическое примирение.

Таким образом, ходатайство потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению, а производство по настоящему уголовному делу прекращению за примирением сторон.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобильные колеса, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении; баллонный ключ «headliner», хранящийся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский» - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Дробышева