СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3477/2019 2-374/2020 2-374/2020(2-3477/2019;)~М-1999/2019 М-1999/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-3477/2019

Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-374/2020 23 января 2020 года

УИД 78RS0020-01-2019-002806-68

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Страховая компания «Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

с участием представителя истца ФИО2 (по доверенностям от 24.10.2018 и от 19.09.2019)

Установил:

АО «Страховая компания «Гайде» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 1 № 0 рубля № 0 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме № 0 рубля, ссылается на наличие вины ФИО1, управлявшего автомашиной КИА г.н. № 0, в ДТП 23.03.2018 в результате чего был поврежден застрахованный в АО «Страховая компания «Гайде» автомобиль ПОРШЕ г.н. № 0 принадлежащий АО «ИТКОМ».

Представитель истца просила рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО2 считала, что размер ущерба завышен.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

00.00.0000 около 15.05 в Санкт-Петербурге по адресу: г.Павловск, .... произошло ДТП с участием автомашины КИА гос.номер: № 0 под управлением ФИО1 и автомашины Porsche Cayenne Diesel г.н. № 0 под управлением ФИО3, принадлежащей АО «ИТКОМ».

ФИО1 признан виновным в совершении указанного ДТП, так как нарушил п. п. 1.З., 13.9. ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере № 0 рублей.

В ДТП 23.03.018 автомашине Porsche Cayenne Diesel г.н. № 0 причинены механические повреждения.

Автомашина Porsche Cayenne Diesel г.н. № 0 застрахована по договору добровольного имущественного страхования в АО «СК ГАЙДЕ» (страховой полис серии ТСС № 0 от 00.00.0000).

В соответствии с заключенным договором страхования АО «СК ГАЙДЕ» признало случай ДТП от 00.00.0000 страховым и оплатило ремонт автомашины Porsche Cayenne Diesel г.н. № 0 после полученных в ДТП повреждений путем перечисления денежных средств в сумме № 0 рублей № 0 копеек на расчетный счет станции технического обслуживания (платежное поручение № № 0 от 11.07.2018).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение (АО «СК ГАЙДЕ»), переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик ОСАГО - СПАО «Ингосстрах», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило страховое возмещение в сумме № 0 рублей, то есть в пределах установленного Законом лимита ответственности (платежное поручение № № 0 от 01.08.2018 ИНН <***>.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вступившим в силу Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2019 по делу № 2-1683/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СК ГАЙДЕ» о признании ФИО1 фактически исполнившим обязательство перед АО «СК ГАЙДЕ» по возмещению материального ущерба в сумме № 0 № 0 рублей № 0 копеек.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» № 382-59-СЗ от 27.11.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne Diesel г.н. № 0 после ДТП 23.03.2018 без учета износа деталей составила № 0 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению. Экспертное заключение объективно и обоснованно, проведено на основании представленных судом материалов. Выводы эксперта сделаны полно на основании проведенного исследования, эксперт об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупрежден.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № 0

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований к ответчику, расходы по истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в сумме № 0 № 0 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Гайде» в счет возмещения ущерба № 0 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № 0 рубль, а всего № 0 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: