Решение № 2-1454/2025 2-1454/2025(2-9009/2024;)~М-5652/2024 2-9009/2024 М-5652/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1454/2025

Дело № 2-1454/2025 (2-9009/2024;)

УИД 23RS0047-01-2024-007795-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 марта 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.

при ведении протокола помощником судьи Спировой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РОЛЬФ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ОА «РОЛЬФ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что при заключении кредитного договора с истца в пользу ответчика были удержаны денежные средства в счёт оплаты за страхование, и за подключение к программам помощи на дорогах. Выяснилось, что согласно сведениям ЦБ РФ у ответчика отсутствует лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи, с чем услуги по страхованию не могли быть предоставлены истцу ответчиком надлежащим образом. Истец подал заявление об отказе от договора и о возврате уплаченных за страхование денежных средств, в связи с существенным недостатком услуги (отсутствие лицензии), и о возврате платы за подключение к программам помощи, поскольку не предоставлена информация и возможность их использовать. Ответчик в отсутствие письменного ответа фактически отказал в возврате страховой премии и платы за подключение к программам. 30.06.2022 между истцом и банком ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время - ООО «Драйв Клик Банк») был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 2 646 938 руб. на срок 84 месяца. 01.07.2022 с истца были удержаны денежные средства в сумме 315 000 руб., 106 302 руб., 12 000 руб. Истцу не были предоставлены какие-либо документы по данным услугам (ни страховой полис, ни условий личного страхования, ни порядок и правила получения услуги страхования, ни иной документ). По запросу истца банк предоставил ответ и копии имеющихся у него документов. Из сообщения ООО «Сетелем Банк» от 13.07.2022 №/С/22ОПР следует: «Вы выразили волеизъявление на получение кредита на оплату следующих дополнительных услуг: договора имущественного страхования КАСКО, оказываемого АО «РОЛЬФ» ФИЛИАЛ «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ», в размере 106 302 руб., «Страхование жизни», оказываемой АО «РОЛЬФ» ФИЛИАЛ «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ», в размере 315 000 руб., программы «Помощь на дороге», оказываемой АО «РОЛЬФ» ФИЛИАЛ «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ», в размере 12 000 руб. Из платёжных поручений от 01.07.2022 следует, что денежные средства были переведены в АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги» в сумме: 315 000 руб. с назначением платежа «Перечисление средств за личное страхование» по 06 № от 30.06.2022», 106 302 руб. с назначение платежа «Перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии по страховому полису», 12 000 руб. - «Оплата стоимости подключения к программам помощи на дорогах». Согласно сведений официального сайта Банка России (ЦБ РФ) АО «РОЛЬФ» не является страховщиком, отсутствует в Едином государственном реестре субъектов страхового дела (https://www.cbr.ru/registries/msurance), лицензия на осуществление личного или иного страхования ему никогда не выдавалась. 17.10.2022 истцом ответчику направлена претензия с требованием возвратить полученные денежные средства, в которой истец отказался от исполнения договоров. До настоящего времени ответчик не дал письменного ответа на претензию. Ответчик не мог оказывать услуги по страхованию, а потому истец вправе вернуть уплаченное в связи с указанным существенным недостатком услуги. Просит суд взыскать с АО «РОЛЬФ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 106 302 руб. в счет возврата страховой премии (платы) за имущественное страхование, 315 000 руб. в счет возврата платы за личное страхование, 12 000 руб. в счет возврата платы за подключение к программам помощи на дорогах, 433 302 руб. в счет неустойки, 216 654 руб. – штраф, 43 131,50 руб. проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 09.11.2013 по 25.06.2024, 20 000 руб. – компенсация морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился. В судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. По запросу суда представлены запрашиваемые документы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее Закон "О защите прав потребителей"), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.06.2022 между истцом и АО «РОЛЬФ» заключен договор ЯСН/П-0006700 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Infiniti QX70 2014 года выпуска

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 2 257 000 руб. Стоимость Автомобиля включает в себя стоимость доставки Автомобиля Покупателю до места передачи Автомобиля, указанного в пункте 3.3. настоящего Договора, а также стоимость дополнительного оборудования (с установкой), указанного в п.1.1.19 настоящего Договора.

29.06.2022 стороны заключили дополнительное соглашение к договору ЯСН/П-0006700 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля.

Согласно п. 1 соглашения Общая цена Автомобиля, приобретаемого Покупателем по Договору купли-продажи автомобиля №ЯСН/П-0006700 от 29.06.2022, до предоставления Продавцом скидки на условиях настоящего соглашения устанавливается в размере 2 327 000 руб.

Согласно п. 2 соглашения, настоящим Соглашением Стороны подтверждают предоставление Продавцом скидки от общей цены Автомобиля в размере 70 000 руб. Предоставление указанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем Соглашении.

В соответствии с п. 3 соглашения, с учетом предоставленной на Автомобиль скидки, общая цена Автомобиля, указанная в п. 2.1 Договора, составляет 2 257 000 руб.

Согласно п. 4 соглашения, скидка, предусмотренная п. 2 настоящего Соглашения, предоставляется Продавцом при соблюдения Покупателем следующего(-их) условия(-ий) до передачи Автомобиля Покупателю:-Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 10 6302 руб., - Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца заключается договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 12 000 руб., Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 315 000 руб.

Согласно п. 5 соглашения, в случае невыполнения Покупателем любого из условий п. 4 настоящего Соглашения, скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль в размере суммы предоставленной Покупателю согласно п. 2 настоящего Соглашения скидки до получения Автомобиля, при этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 2 настоящего Соглашения и составляет 2 327 000 руб.

Пунктом 6 соглашения установлено, что стороны также договорились, что Покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль (без учета скидки) размере суммы предоставленной скидки в одном из следующих случаев: 6.1 Подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 4 настоящего Соглашения или досрочного расторжения Покупателем данных договоров; 6.2. Досрочного погашения Покупателем кредита, полученного Покупателем в связи с заключением договора между Покупателем и банком в соответствии с п. 4 настоящего Соглашения, в полном объеме в течение 90 (девяноста) дней с даты заключения кредитного договора между банком и Покупателем; 6.З. Частично - досрочного погашения Покупателем кредита, полученного Покупателем в связи е заключением договора между Покупателем и банком в соответствии с п. 4 настоящего Соглашения, в размере более 50 (пятидесяти) % в течение 60 (шестидесяти) дней с даты заключения кредитного договора между банком и Покупателем.

В п. 10 дополнительного соглашения истец согласился с тем, что текст данного Соглашения был полностью прочитан Сторонами, условия Сторонами поняты и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего Соглашения Сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на Автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения Покупателем условий, указанных в п. 4 или при наступлении обстоятельств, указанных в <...> настоящего Соглашения.

Для целей приобретения автомобиля 30.06.2022 между истцом и банком ООО «Сетелем Банк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 2 646 938 руб. на срок 84 месяца.

Из сообщения ООО «Сетелем Банк» от 13.07.2022 №/С/22ОПР следует: «Вы выразили волеизъявление на получение кредита на оплату следующих дополнительных услуг: договора имущественного страхования КАСКО, оказываемого АО «РОЛЬФ» ФИЛИАЛ «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ», в размере 106 302 руб., «Страхование жизни», оказываемой АО «РОЛЬФ» ФИЛИАЛ «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ», в размере 315 000 руб., программы «Помощь на дороге», оказываемой АО «РОЛЬФ» ФИЛИАЛ «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ», в размере 12 000 руб.

Из платёжных поручений от 01.07.2022 следует, что денежные средства были переведены в АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги» в сумме: 315 000 руб. с назначением платежа «Перечисление средств за личное страхование» по 06 № от 30.06.2022», 106 302 руб. с назначение платежа «Перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии по страховому полису», 12 000 руб. - «Оплата стоимости подключения к программам помощи на дорогах».

При этом как в заключенном между сторонами Договоре купли-продажи автомобиля, так и в Дополнительном соглашении к нему отсутствуют условия о том, что заключение кредитного договора, договоров страхования и/или договора оказания услуг, равно как и подписание Дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения Договора купли-продажи автомобиля.

Истец имел возможность заключить с ответчиком договор купли - продажи автомобиля без заключения кредитного договора, договоров страхования и/или договора оказания услуг, а также без дополнительного соглашения к нему, что следует из буквального толкования положений дополнительного соглашения, таким образом, доводы истца о навязывании указанных договоров со стороны ответчика являются несостоятельными.

Истец совершил ряд последовательных действий для получения скидки на автомобиль и приобретение автомобиля по согласованной договором цене, о чем свидетельствуют следующие факты: договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению кредитного договора, договоров страхования и/или договора оказания услуг как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по кредитному договору, страхованию и приобретению иных услуг, что четко и ясно следует из содержания дополнительного соглашения, заключение кредитного договора, договоров страхования и договора оказания услуг явилось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии и платы по договору оказания услуг, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, принял, возражений и замечаний к акту не представил. Как следует из содержания дополнительного соглашения, в случае несоблюдения истцом условий, содержащихся в данном дополнительном соглашении, цена приобретаемого им автомобиля остается той ценой, за которую он изначально согласился приобрести автомобиль.

В обоснование требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 106 302 руб. в счет возврата страховой премии (платы) за имущественное страхование, 315 000 руб. в счет возврата платы за личное страхование, 12 000 руб. в счет возврата платы за подключение к программам помощи на дорогах, истец ссылается на ответчик не мог оказывать услуги по страхованию.

В судебном заседании установлено, что с целью приобретения автомобиля, истцом было изъявлено самостоятельное желание приобрести автомобиль с использованием заемных денежных средств, а также принято самостоятельное решение о приобретении различных страховых продуктов.

На момент приобретения истцом автомобиля в АО «РОЛЬФ», истец принял самостоятельное решение о приобретении дополнительных страховых продуктов, ознакомился с представленными ему документами и подписал соответствующие договоры и заявления.

Приобретение автомобиля были осуществлено ФИО1 с помощью кредитных средств, а также были оформлены страховые продукты: полис КАСКО №№ от 30.06.2022 стоимостью 106 302 руб.; сертификат № от 30.06.2022 стоимостью 315 000 руб.; абонентский договор помощи на дорогах № «BF» стоимостью 12 000 руб.

Указанные выше документы подписаны истцом лично без каких-либо замечаний и возражений, уплачена страховая премия и оплата по договору оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Смысл агентского договора заключается в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия. Агентский договор отличается от других посреднических договоров более широким предметом действия, по нему агентом по поручению принципала совершаются как юридические, так и фактические действия.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного закона страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Страховые агенты и страховые брокеры обязаны разъяснять страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, а также лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их запросам положения, содержащиеся в правилах страхования, договоре страхования (пункт 10 статьи 8 Закона об организации страхового дела).

В связи с тем, что АО «РОЛЬФ» при заключении указанных выше договоров страхования и договора оказания услуг действовал в рамках агентских договоров со страховыми компаниями от их имени и за их счет, права и обязанности по таким договорам возникли непосредственно у страховых компаний, а не у АО «РОЛЬФ».

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

АО «РОЛЬФ» является в заключенных между истцом и страховыми компаниями сделкам только агентом, по факту какого-либо исполнения по договорам страхования и/или договору оказания услуг не предоставляет и предоставлять не вправе, в силу отсутствия у него таковых прав и обязанностей, в том числе не уполномочено на принятие каких-либо претензий от физических лиц по заключенным при его посредничестве договорам страхования между страховыми компаниями и клиентами, а также не уполномочено на расторжение указанных договоров и/или возврат по ним денежных средств. Исполнение по договорам предоставляется непосредственно страховыми компаниями.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли - продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Проанализировав положения договора купли - продажи, акта приема-передачи автотранспортного средства, исследовав другие представленные по делу доказательства, учитывая ряд совершенных истцом последовательных действий, направленных на подписание договора купли -продажи, соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю скидки, акта приема-передачи, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли - продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене, с учетом скидки.

Истец с договором купли - продажи и дополнительным соглашением к нему ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после определения конечной стоимости транспортного средства принял, каких-либо возражений и замечаний к акту приема-передачи не представил.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, принимая во внимание, что оснований заявленных истцом для взыскания с ответчика страховых премий, уплаченных по договорам страхования, равно как и взыскания с ответчика абонентской платы в заявленном истцом размере, судом не установлено, также как и не установлено нарушений прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии, денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме, в том числе и производных от основного требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Доказательств злоупотреблений ответчиком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных покупателем, материалами дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «РОЛЬФ» о защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара Ф.А. Греков