Решение № 2-3055/2019 2-3055/2019~М-1262/2019 М-1262/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-3055/2019

Дело №2-3055/2019

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием представителя истца – адвоката Сибгатуллина Р.Б.,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре – Абдуллоевой Ш.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Билдэкс» к ФИО2 ... о солидарном взыскании денежных средств по договору поручительства заключенного в обеспечение договора поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Билдэкс» (далее - ООО «Билдэкс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства в размере 707 035 рублей в счет погашения задолженности ООО «ТК Вентал» перед ООО «Билдэкс» по договору поставки ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10271 рублей, указав в обоснование, что ... между ООО «ТК «Вентал» и ООО «Билдэкс» был заключен договор №115/Б на поставку товара – алюминиевых композитных панелей. Во исполнение условий договора, поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар. Товар был принят покупателем и частично оплачен. По состоянию на 22.01.2019 покупатель имеет перед поставщиком задолженность за поставленный товар в общей сумме 707 035 рублей. Данная задолженность подтверждается вступившими в силу решениями Арбитражного суда Ивановской области по делам ... Исполнительные листы, выданные по вступившим в силу решениям суда, возвращены истцу с отметкой о невозможности взыскания в связи с отсутствием у покупателя имущества на которое может быть обращено взыскание. Согласно договору поручительства ... ответчик ФИО2 является поручителем перед истцом за исполнение покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара. В силу п.2.1 договора поручительства ответчик ФИО2 обязался нести солидарную ответственность перед поставщиком за исполнение покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска просил взыскать солидарно с ФИО2 солидарно с ООО «ТК Вентал» задолженность в размере 707 035 рублей, расходы по уплате государственной пошлины просил взыскать с ФИО2, так как по состоянию на 04.04.2019 одно исполнительное производство в отношении ООО «ТК Вентал» на сумму 486 141 рубль находится в процессе исполнения у судебного пристава-исполнителя.

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что договором поручительства оговорен срок его действия, который истек.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.

При наличии в договоре поручительства указанного условия подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

По делу установлено следующее.

... между истцом и ООО «ТК Вентал» был заключен договор ... на поставку товара – алюминиевых композитных панелей. ... между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому он несет солидарную ответственность с ООО «ТК Вентал». Поручительство по договору действует до 31.12.2017, а требование к поручителю об исполнении этого обязательства предъявлено истцом 30.01.2019, посредствам направления иска по почте. Таким образом, срок предъявления требования к ответчику истек 31.12.2017.

По смыслу пункта 4 статьи 367 ГК РФ срок предъявления требования к поручителям по своей правовой природе является пресекательным сроком.

Каких-либо правовых оснований для восстановления этого срока, в том числе в связи с аффилированностью заемщика и поручителей, законом не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворение исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Билдэкс» к ФИО2 ... о солидарном взыскании денежных средств по договору поручительства заключенного в обеспечении договора поставки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.