Решение № 2-4544/2017 2-4544/2017~М-3872/2017 М-3872/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-4544/2017

Дело № 2-4544/17

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в защиту интересов неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Адора» о признании неправомерными действий, понуждении устранить выявленные нарушения,

установил:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в защиту интересов неопределенного круга потребителей обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Адора» (далее – ответчик) о признании неправомерными действий, понуждении устранить выявленные нарушения. В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. по результатам поступивших от граждан обращений в ходе проведения проверки при осмотре помещения, установлено, что торговая точка ООО «Адора», расположенная по адресу: ... ... медиа-салон, реализует продажу аудиовизуальной продукции, а именно СD-дисках, содержащих нецензурную брань, при этом отсутствует предупредительная надпись и соответствующий знак информационной продукции «18+». К данной продукции, реализуемой ООО «Адора» и содержащей нецензурную брань, и не имеющей текстового предупреждения в виде словосочетания «содержит нецензурную брань» имеет доступ широкого круга лиц, в том числе и детей. Указанные обстоятельства послужили основаниям для возбуждения дела об административного правонарушения и составления протокола. --.--.---- г. мировым судьей вынесено постановлении о привлечении ООО «Адора» к административной ответственности по ч.1 ст.6.27 КоАП РФ и назначении административного штрафа. --.--.---- г. по результатом проведенной проверки в отношении ООО «Адора» в связи с повторным обнаружением аудиовизуальной продукции содержащей нецензурную брань без соответствующего возрастного ограничения, составлен протокол об административном правонарушении. --.--.---- г. мировым судьей вынесено постановлении о привлечении ООО «Адора» к административной ответственности по ч.1 ст.6.27 КоАП РФ и назначении административного штрафа. Таким образом, ООО «Адора», являясь полноправным и юридически автономным участником рынка, основываясь на принципе добросовестности, должно было быть осведомлено о возможных рисках при осуществлении им предпринимательской деятельности, а также о том, что реализация аудиовизуальной продукции (фонограммы), содержащей нецензурную брань, возможно только соблюдением требованием действующего законодательства, в частности, при наличии текстового предупреждения в виде словосочетания «содержит нецензурную брань». Однако общество, осознавая ответственность за свои действия в целях недопущения подобного нарушения, не предприняло все возможные меры по недопущению продукции, содержащей нецензурную брань, без соблюдения соответствующих требований действующего законодательства.

На основании изложенного, истец просит признать противоправным в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Адора» выразившиеся в реализации аудиовизуальной продукции, содержащую нецензурную брань без соответствующего знака информационной продукции «18+» и предупредительной надписи. Обязать ответчика прекратить реализацию аудиовизуальной продукции, содержащую нецензурную брань без соответствующего знака информационной продукции «18+». Обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда по настоящему гражданскому делу в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу путем размещения вышеуказанной информации в общественно-политической газете «Вечерняя Казань».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, на рассмотрение в заочном порядке согласна.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился.

Согласно материалам дела направленное судебное извещение в адрес ответчика с приложенными документами было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004г. N2 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является, органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 утверждено положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека». Согласно п.1, п.4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор ) является уполномоченным. федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитар - эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского. рынка. В соответствии с п.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 06.09.2006г. №294 Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно п.1 СТ. 40 Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.1 ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно абз. 1 СТ. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий исполнителя в отношении неопределенного круга потребителей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) предъявляет иск в защиту неопределенного круга потребителей, поскольку заявленные требования касаются не только той части потребителей, которые уже обратились к Продавцу и приобрели товар, но и тех граждан, которые планируют приобрести информационную продукцию, содержащую информацию, которая запрещена к распространению среди детей, с нарушением установленных требований законодательства по обороту такой продукции.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» «потребитель гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

Оспариваемые действия ООО «Адора» касаются неопределенного круга лиц, а именно - любых лиц, которые уже приобрели, либо имеющие намерении приобрести реализуемые ООО «Адора» товары, при обычных условиях их использования были безопасны для жизни, здоровья потребителя. Под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Таким образом, определить конкретно каждого потребителя не представляется возможным.

Основанием иска в защиту прав, неопределенного круга потребителей являются факты совершения противоправных действий, которые должны быть прекращены.

Согласно стаьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя,. продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера),в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они, изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или; уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)».

Как установлено судом, --.--.---- г. в Управление Роспотребнадзора по ... ... поступило обращение гр. ФИО2 Как следует из обращения потребителя, в торговой точке ООО «Адора», расположенной по адресу: ... ..., медиа-салон, (юридический адрес: ... ... ... ...) им была приобретена аудиовизуальная продукция (фонограмма), а именно: СD-диск «№--» ... ..., ... .... Лицензия МПТР России ВАФ №--), стоимостью ---. Данный факт подтверждается копиями товарного и кассового чека, приложенных к обращению.

В ходе изучения информации сотрудниками управления, представленной на оборотной стороне упаковки диска, а именно: наименование музыкальных композиций, имеющихся на диске, следует, что в названиях песен присутствуют слова, содержащие нецензурную брань- образованные от общеизвестных слова, начинающиеся на «е» (музыкальная композиция №-- (исполнитель №--) и «х» (музыкальная композиция №-- (исполнитель №--) и музыкальная композиция №-- (исполнитель №--)).

Также --.--.---- г.г. в Управление поступило обращение гр. ФИО3, по результатам рассмотрения которого было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью. Как следует из обращения потребителя, в торговой точке ООО «Адора» реализуется аудиовизуальная продукция, содержащая нецензурную брань без предупредительной надписи на упаковке, а также без соответствующего знака информационной продукции «18+».

--.--.---- г.г. в ходе про ведения проверки сотрудниками управления при осмотре помещения установлено, что торговая точка ООО «Адора», расположенная по адресу: ... ... медиа-салон, реализует продажу аудиовизуальной продукции. В торговой точке работает кассовый аппарат, присутствует продавец ФИО4

Как следует из проведенного осмотра, следует, что в торговой точке реализуются СD-дисках, содержащих нецензурную брань: №--, данный диск воспроизводится во всех mр3-плеерах», «16+», цена ---, 1 шт); «№-- («Осторожно ненормативная лексика», тр3, самое лучшее, «16+»); №-- (DVD-видео, видеоклипы, 3шт., цена ---) - отсутствует предупредительная надпись и соответствующий знак информационной продукции «18+».

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (вх. № 41292/14 от 31.12.2015г.) в ответ на запрос о предоставлении информации Управления (исх. 14/2684 от 23.11.2015г.), к нецензурной брани относятся четыре общеизвестных слова, начинающихся на «х», «п», «е» и «б», а также образованные от них слова и выражения. При этом нецензурная брань - это не просто ряд неприличных и непристойных слов, а слов осуждающих, резко порицающих и обидных, с помощью которых человека пытаются унизить, обидеть, показать его половую принадлежность, социальный статус и т.п.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 101-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном языке Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере использования русского языка", экземпляры аудиовизуальной продукции и фонограмм на любых видах носителей, экземпляры печатной продукции (за исключением продукции средств массовой информации), содержащие нецензурную брань, допускаются к распространению только в запечатанной упаковке и при наличии текстового предупреждения в виде словосочетания "содержит нецензурную брань".

Однако из анализа информации, размещенной на упаковке СД-диске №--содержащем нецензурную брань, следует, что текстовое предупреждение в виде словосочетания "содержит нецензурную брань" отсутствует. Кроме того, из анализа информации, размещенной на упаковке аудиовизуальной продукции №-- (данный диск воспроизводится во всех mр3-плеерах», «16+», цена ---, 1 шт);«№-- (<<Осторожно ненормативная лексика», mр3, самое лучшее, «16+», №-- №-- (DVD-видео, видеоклипы, 3шт., цена ---), содержащих нецензурную брань, также следует; что текстовые предупреждения в виде словосочетания "содержит нецензурную брань" отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью «Адора», реализуя аудиовизуальную продукцию, осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации аудиовизуальной продукции, то есть заключает публичный договор в отношении каждого, кто к нему обращается.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации предписано, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные, лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. При этом государство признает детство важным этапом жизни" человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной" жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, "воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности.

Кроме того, как следует из ч. 1 статьи 7 Закона Российской Федерации № 2300 - 1 от 07.02.l992r. «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Из изложенного следует, что к продукции, реализуемой ООО «Адора» и содержащей нецензурную брань, и не имеющей текстового предупреждения в виде словосочетания "содержит нецензурную брань" имеется доступ широкого круга лиц, в том числе и детей. При этом распространение информации среди детей информации, содержащей нецензурную брань, согласно части 2 статьи Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от " информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", запрещено, поскольку доступ детей к информации, содержащей нецензурную брань, оказывает негативное влияние на психику и здоровье детей. Таким образом, потребитель, приобретая подобную аудиовизуальную продукцию, не может быть уверен в том, что данная продукция является безопасной и не окажет вред его психическому и нравственному здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи28.1 КоАП РФ и составления 28 января 2016г. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ.

--.--.---- г.г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесено постановление о привлечении административной ответственности по части 1 ст. 6.27 административного штрафа в размере ---. Постановление вступило в законную силу.

--.--.---- г.г. по результатам проведенной про верки в отношении ООО «Адора» в связи с повторным обнаружением аудиовизуальной продукции, содержащей нецензурную брань без соответствующего возрастного ограничения, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.27 КоАП РФ.

--.--.---- г.г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесено постановление о привлечении ООО «Адора» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.27 КоАП РФ и назначением административного штрафа в размере ---. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Адора», являясь полноправным и юридически автономным участником рынка, основываясь на принципе добросовестности, должно было быть осведомлено о возможных рисках при осуществлении им предпринимательской деятельности, а также о том, что реализация аудиовизуальной продукции (фонограммы), содержащей нецензурную брань, возможно только соблюдением требованием действующего законодательства, в частности, при наличии текстового предупреждения в виде словосочетания "содержит нецензурную брань". Однако общество, осознавая ответственность за свои действия по реализации подобной продукции, способное руководить своими действиями в целях недопущения подобного нарушения, не предприняло все возможные меры по недопущению продукции, содержащей нецензурную брань, без соблюдения соответствующих требований действующего законодательства.

Ответчиком в суд не представлено доказательств устранения указанных нарушений, в связи, с чем исковые требования истца о признании действий неправомерными по нарушению прав неопределенного круга потребителей подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым признать противоправным в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Адора» выразившиеся в реализации аудиовизуальной продукции, содержащую нецензурную брань без соответствующего знака информационной продукции «18+» и предупредительной надписи.

Обязать ответчика прекратить реализацию аудиовизуальной продукции, содержащую нецензурную брань без соответствующего знака информационной продукции «18+».

Согласно части 2 статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Поскольку действия ООО «Адора» противоправны по отношению к неопределенному кругу потребителей, суд считает необходимым обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда по настоящему гражданскому делу в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу путем размещения вышеуказанной информации в общественно-политической газете «Вечерняя Казань».

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статей 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в защиту интересов неопределенного круга потребителей удовлетворить.

Признать противоправным в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Адора» выразившиеся в реализации аудиовизуальной продукции, содержащей нецензурную брань без соответствующего знака информационной продукции «18+» и предупредительной надписи.

Обязать ответчика прекратить реализацию аудиовизуальной продукции, содержащей нецензурную брань без соответствующего знака информационной продукции «18+».

Обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда по настоящему гражданскому делу в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, путем размещения вышеуказанной информации в общественно-политической газете «Вечерняя Казань».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адора» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/Л.Г. Фасахова