Решение № 2-670/2018 2-670/2018 ~ М-227/2018 М-227/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-670/2018

Дело № 2-670/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,

при секретаре Жеребчиковой О.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» и ФИО6 о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» и ФИО6 о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 03.08.2016 у д. <адрес> ФИО6, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ФИО2, что привело к столкновению автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим и под управлением ФИО3, в результате чего автомобили получили технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО «Антал-Страхование». Приказом ЦБ РФ от 02.06.2016 № ОД-1762 у ООО «Антал-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования.

09.08.2016 был заключён договор цессии, по условиям которого ФИО2 уступила право требования по обязательствам, возникшим вследствие причинённого вреда, ФИО5

18.08.2016 истец обратился к ответчику Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» с заявлением о компенсационной выплате, указывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 638.900 руб., однако указанный ответчик от выплаты уклонился.

08.10.2016 в адрес ответчика Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» истец направил претензию, однако указанный ответчик на претензию не ответил.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 05.04.2017 постановлено: взыскать с Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» в пользу ФИО5 компенсационную выплату в размере 400.000 руб., штраф в размере 200.000 руб., в возмещение судебных расходов 31.406 руб., а всего 631.406 руб., взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в возмещение вреда 227.827 руб., в возмещение судебных расходов 16.183 руб., а всего – 244.010 руб. Решение вступило в законную силу 20.06.2017.

Ответчик Некоммерческая организация «Российский союз автостраховщиков» допустил просрочку в выплате страхового возмещения в период с 11.09.2016 по 30.06.2017, в течение 292 дней, в связи с чем ответчик обязан выплатить неустойку в размере 400.000 руб.

Кроме того, поскольку размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ФИО6, был определён в соответствии с судебной экспертизой, проведённой в рамках гражданского дела, период просрочки следует исчислять с даты вступления решения в законную силу – 20.06.2017. В связи с чем с ответчика ФИО6 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 26.10.2017 в размере 7.125,06 руб.

Просил взыскать с Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» неустойку в размере 400.000 руб., с ответчика ФИО6 – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.125,06 руб., просил также взыскать с ответчиков судебные расходы (л.д. 2 – 5).

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48). Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила взыскать неустойку в размере 400.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.125,06 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7.271 руб., в возмещение расходов по составлению искового заявления и оплатой услуг представителя 12.000 руб.

Ответчик Некоммерческая организация «Российский союз автостраховщиков» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя указанного лица. В направленном суду заявлении в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил снизить размер неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что решение суда исполнено ответчиком 20.07.2017 (л.д. 33 – 37).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд учитывает, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 05.04.2017 постановлено: взыскать с Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» в пользу ФИО5 компенсационную выплату в размере 400.000 руб., штраф в размере 200.000 руб., в возмещение судебных расходов 31.406 руб., а всего 631.406 руб., взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в возмещение вреда 227.827 руб., в возмещение судебных расходов 16.183 руб., а всего – 244.010 руб. (л.д. 9 – 16). Решение вступило в законную силу 20.06.2017 (л.д. 51 – 54).

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд учитывает, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком Некоммерческой организацией «Российский союз автостраховщиков» 21.08.2016 (л.д. 11), срок выплаты страхового возмещения истёк 10.09.2016.

Денежные средства в размере 631.406 руб. во исполнение решения суда выплачены ответчиком Некоммерческой организацией «Российский союз автостраховщиков» истцу 20.07.2017 (л.д. 45).

В связи с чем суд исчисляет неустойку, с учётом заявленных исковых требований: за период с 11.09.2016 по 30.06.2017 на сумму 400.000 руб. (за 293 дня): 400.000 х 293 х 1% = 1.172.000 руб.

Суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд учитывает требования пунктов 69 – 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, размер ранее взысканного в пользу истца штрафа, требования разумности, справедливости и соразмерности, действия ответчика.

Суд учитывает, что ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет доводы ответчика Некоммерческой организацией «Российский союз автостраховщиков» о злоупотреблении истцом правом на предъявление исполнительного листа к взысканию (л.д. 34), поскольку решение суда вступило в законную силу 20.06.2017 (л.д. 51), а исполнено указанным ответчиком 20.07.2017 (л.д. 45).

По указанным основаниям, устанавливая баланс между заслуживающими внимание интересами сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» неустойку в размере 80.000 руб., снизив её до указанного размера.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По указанным основаниям суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования к ответчику ФИО6 и взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчёта:

за период с 20.06.2017 по 17.09.2017:

227.827 х 90 дней х 9% = 5.055,89 руб.,

за период с 18.09.2017 по 26.10.2017:

227.827 х 39 дней х 8,5% = 2.069,17 руб.,

а всего – 7.125,06 руб.

Суд учитывает, что ответчиком ФИО6 не представлено возражений против заявленных исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 17.07.2007 г. № 382-О-О и от 22.03.2011 г. № 361-О-О выразил позицию о недопустимости произвольного уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Рассматривая заявление истца о возмещении судебных расходов в размере 12.000 руб. в связи с составлением искового заявления и участием в деле представителя (л.д. 55), суд приходит к выводу о том, что несение указанных расходов доказано, указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с действиями истца по восстановлению нарушенного права, не являются чрезмерными.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из пункта 12 данного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом заявленных истцом требований суд взыскивает в возмещение судебных расходов истца 12.000 руб., в равных долях с каждого из ответчиков.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации суд определяет государственную пошлину по требованиям, заявленным к Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» в размере: 800 + (80.000 – 20.000) х 3 % = 2.600 руб., по требованиям, заявленным к ФИО6, в размере 400 руб., и взыскивает указанные денежные средства с ответчиков, в остальной части заявление о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации 14.10.2002) в пользу ФИО5, <персональные данные>:

неустойку в размере 80.000 (восьмидесяти тысяч) руб.,

в возмещение судебных расходов 8.600 (восемь тысяч шестьсот) руб.,

а всего 88.600 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот) руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО6, <персональные данные>, в пользу ФИО5, <персональные данные>:

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.125 (семи тысяч ста двадцати пяти) руб. 06 коп.,

в возмещение судебных расходов 6.400 (шесть тысяч четыреста) руб.,

а всего – 13.525 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий А.Н. Какурин