Решение № 2-2912/2017 2-2912/2017~М-2218/2017 М-2218/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2912/2017

Дело № 2-2912/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 89 208,10 р., судебных издержек – 13 600 р.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что имеет в собственности ТС.

В период времени с 05.30 ч. до 06.15 ч. ... автомобиль истца был угнан от дома № ... по ул. ... в ... районе г. Новосибирска.

В этот же день, ... автомобиль был обнаружен вблизи дома ... по ул. ... в ... районе г. Новосибирска сотрудниками ДПС.

Ответчик, незаконно управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествия, т.е. наезд на препятствие.

По данному факту было возбуждено уголовное дело, по которому истец была признана потерпевшей.

17 марта 2016 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно экспертному заключению от ... № ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца на ... составляет 89 208,10 р.

Истец была вынуждена воспользоваться услугами эвакуатора. За доставление автомобиля для производства дефектовки истцом было потрачено 1 700 р., а также 1 900 р. истец потратила за доставление автомобиля после дефектовки к месту своего жительства. За дефектовку истцом было оплачено 3 000 р., за услуги по оценке стоимости услуг восстановительного ремонта истцом было оплачено 3 000 р.

Также истец понесла расходы на представителя в размере 4 000 р.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником ТС, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 6).

В силу чт. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2016 года по делу № 1-216/2016 (л.д. 2 приговора) установлено, что ФИО2 неправомерно завладел ТС, принадлежащим ФИО1, без цели хищения (угон), после чего совершил наезд на дерево. Факт наезда автомобилем на дерево и причинение повреждений транспортному средству подтверждается также материалами административного дела ГИБДД (л.д. 9-11).

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и ему по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Определяя размер подлежащего возмещению в пользу истца ущерба, суд исходит из следующего.

ФИО1 представлено экспертное заключение ООО «А» от ... № ... (л.д. 15-28), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 89 208,10 р.

Истцом также понесены расходы по транспортировке транспортного средства в сумме 1 700 р. и 1 900 р., что подтверждается квитанциями ООО «Б» от ... и ... (л.д. 29-30).

С учетом изложенного в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 92 808,10 р. (89 208,10 р. + 1 700 р. + 1 900 р.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец затратила 3 000 р. за производство экспертизы ООО «А» от ... № ... и 3 000 р. за составление дефектовочной ведомости (л.д. 32-33, 35-36).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения судебных расходов на оценку стоимости ущерба – 6 000 р. (3 000 р. + 3 000 р.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 4 000 р. (л.д. 37) являются незначительными, оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому с учетом количества состоявшихся заседаний подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2 984,24 р.

Руководствуясь ст. ст. 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 92 808,10 р., судебные расходы – 6 000 р., расходы на юридические услуги – 4 000 р., а всего взыскать – 102 808,10 р.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2 984,24 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин