Решение № 2-210/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-210/2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Тишкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ивлевой Е.Е.,

с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда, в судебном заседании, гражданское дело по иску представителя руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, сержанта запаса ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 (далее – представитель руководителя Учреждения) в иске, поданном в военный суд в интересах руководителя Учреждения, указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. За ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 излишне была произведена выплата ежемесячной премии в размере <данные изъяты>

В связи, с чем представитель руководителя Учреждения ФИО2 просит военный суд взыскать с ФИО1 в пользу Учреждения денежные средства в сумме <данные изъяты>, как излишне выплаченные.

Надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания истец ФИО5 и её представитель ФИО2, в военный суд не прибыли.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 требования иска ФИО2 не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объёме и при этом пояснил следующее. В период прохождения военной службы в войсковой части № к дисциплинарной ответственности он не привлекался, по физической, командирской подготовкам неудовлетворительных оценок не имел и вплоть до увольнения с военной службы получал денежное довольствие в полном объёме. Рапорт на увольнение с военной службы по несоблюдению условий контракта с его стороны, был написал им по просьбе командования батареи войсковой части №, где он проходил военную службу, поскольку иной возможности досрочно уволиться с неё до окончания контракта, не имелось. Каких-либо приказов или устных распоряжений о лишении его ежемесячной премии в ДД.ММ.ГГГГ, до него не доводили. По каким причинам, спустя два года представитель руководителя Учреждения ФИО2 требует с него якобы излишне выплаченные денежные средства, ему непонятно.

Выслушав ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела и представленными сторонами доказательствами, военный суд исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. п. 77, 78, 79, 80 Раздела IV Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее – военнослужащие), выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия) в размере до <данные изъяты> окладов месячного денежного содержания военнослужащего (далее – оклад денежного содержания) в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в следующих размерах – военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до <данные изъяты> процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учётом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершённые дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооружённых Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Как видно из п. 82 указанного выше Порядка премия не выплачивается военнослужащим: - проходящим военную службу в воинских частях (организациях), где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей; - направленным за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей; - в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям; - увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в п. п. 1 - 5, 7 - 11 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При этом исследованием п. п. 1 - 5, 7 - 11 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что к основаниям, позволяющим не выплачивать соответствующую премию, относятся: - лишение военнослужащего воинского звания; - вступление в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы; - вступление в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершённое умышленно; - отчисление из военной профессиональной образовательной организации и военной образовательной организации высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться; - вступление в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определённого срока; - невыполнение условий контракта; - отказа в допуске к государственной <данные изъяты> или лишение указанного допуска; - вступление в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершённое по неосторожности; - не выдержавшего испытание; - в связи с несоблюдением ограничений, нарушением запретов, неисполнением обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10, ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Из п. 1 параграфа 1 выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что младший сержант запаса ФИО1, назначенный приказом Статс-секретаря – Заместителя Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность заместитель командира взвода – командир отделения зенитной ракетной батареи зенитного ракетно-артиллерийского дивизиона войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава части, с ДД.ММ.ГГГГ принял дела, должность и вступил в исполнение служебных обязанностей.

Исследованием этого же приказа установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ младшему сержанту ФИО1 установлена к выплате, в том числе и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей – в размере <данные изъяты> оклада денежного содержания.

Расчётными листками, представленными Учреждением, подтверждается получение ФИО1 ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей – в размере <данные изъяты> оклада денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из п. 1 параграфа 5 выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № сержанту ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей – в размере <данные изъяты> оклада денежного содержания.

Сообщением за подписью начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № подтверждается обстоятельство того, что сведения по установлению ФИО1 соответствующей премии в размере <данные изъяты> месячного оклада денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ, были внесены в базу данных «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 23 параграфа 2 выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № сержант ФИО1 – заместитель командира взвода-командир отделения зенитной ракетной батареи зенитного ракетно-артиллерийского дивизиона, уволенный с военной службы приказом Командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в запас в связи с невыполнением им условий контракта, ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность и с этой же даты исключён из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Анализируя доказательства в их совокупности, военный суд считает, что поскольку ФИО1 с момента назначения его на воинскую должность, командиром войсковой части № на законных основаниях была установлена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей в полном размере <данные изъяты>) и на протяжении, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, он её получал, состоя в должности, а сведений об отмене данного приказа у суда не имеется, то издание задним числом этим же должностным лицом, без наличия к тому причин (отсутствие подтверждающих данный факт документов), приказа о существенном уменьшении такой премии <данные изъяты> не может служить основанием к взысканию соответствующей разницы <данные изъяты> с ответчика, иное же представителем руководителя Учреждения ФИО2 не доказано.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны ФИО1 по получению взыскиваемой с него ежемесячной премии, либо совершения должностными лицами войсковой части № или Учреждения счётной ошибки при начислении ответчику денежного довольствия, представителем руководителя Учреждения ФИО2 в военный суд, однако не представлено.

При таких обстоятельствах, признавать неосновательным обогащением выплату ФИО1 ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ из-за несогласованных действий командования войсковой части № или работников Учреждения по прекращению её выплаты, у военного суда оснований не имеется, а потому в удовлетворении иска представителя руководителя Учреждения ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска представителя руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Тишков

Секретарь судебного заседания Е.Е. Ивлева