Апелляционное определение № 33-774/2026 от 17 февраля 2026 г.

Дело №2-12526/2025 №33-774/2026

УИД 14RS0035-01-2025-013246-10

Судья Лиханов В.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Удаловой Л.В.

судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К.

при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика Окружной администрации города Якутска ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Указанное жилое помещение признано в установленном порядке аварийным и непригодным для проживания, фактически в квартире проживать не возможно. Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение (далее – ООО НПО) «********» от 23 ноября 2020 года все конструкции дома имеют высокую степень износа, имеется вероятность частичного обрушения перекрытия, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом помещении гражданам. Истец просит возложить на ответчика обязанность предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Якутска общей площадью не менее 42.5 кв. метров, отвечающее установленным требованиям по договору социального найма.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены, на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность по предоставлению ФИО1. вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Якутска общей площадью не менее 42.5 кв. метров, отвечающее установленным требованиям по договору социального найма.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указано, что распоряжением Окружной администрации города Якутска данный многоквартирный дом в установленном законом порядке признан аварийным, срок отселения жильцов установлен до конца 2025 года. Жилой дом не включен в действующую региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда. В случае не включения многоквартирного дома в адресную программу, жилищные права собственника обеспечиваются в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец на учете нуждающихся в жилых помещениях в установленном законном порядке на основании статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не состоит.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от истца не поступало.

Представитель Окружной администрации города Якутска ФИО3 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца ФИО2 просил решение суда оставить без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., право собственности зарегистрировано 22 января 2018 года.

Заключением межведомственной комиссии от 04 декабря 2020 года № ... установлено, что указанный многоквартирный жилой дом в связи со значительным физическим износом в процессе эксплуатации, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания, имеет основания для признания его аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Окружной администрации Городского округа «Город Якутск» от 23 декабря 2020 года № ...р многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, расселение сроком в 2025 года.

Данный дом не включен в действующую региональную адресную программу переселения граждан из жилых домов, признанных аварийными.

Согласно выводам эксперта ООО НПО «********», изложенным в заключении эксперта от 21 февраля 2020 года, проведение укрепительных работ нецелесообразно, ввиду характера повреждений и износа материалов конструкций. Перспектив реконструкции нет. Архитектурной и культурной ценности здание не имеет. Здание имеет повреждение фундамента в виде расколов, частично обрушены несущие конструкции.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ООО «********» от 03 октября 2025 года № ... следует, что имеется угроза обрушения многоквартирного жилого дома по адресу: .........., что угрожает безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме.

Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, истец ФИО1 указала, что проживание в данном многоквартирном доме представляет опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является нуждающимся в жилом помещении, поскольку спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, имеется угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан, достоверных доказательств наличия у истца в собственности либо ином законном основании других жилых помещений, пригодных для проживания, не имеется, в связи с чем на орган местного самоуправления возложил обязанность по предоставлению истцу во внеочередном порядке жилого помещения взамен аварийного по договору социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Доказательства принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

В силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Как предусмотрено статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При разрешении настоящего дела совокупность обстоятельств, позволяющих возложить на орган местного самоуправления обязанность обеспечить истца в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма, не установлена.

Признание дома аварийным и подлежащим сносу не является достаточным основанием для предоставления вне очереди жилого помещения, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Принимая во внимание, что ФИО1 в числе очередников на получение жилого помещения на условиях договора социального найма не состояла, малоимущей не признавалась, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке на условиях, установленных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рамках рассмотрения данного спора судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда истец не обращалась, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке являются ошибочными.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что наличие одного лишь факта признания принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением при отсутствии иных, предусмотренных законом условий: признания граждан малоимущими органом местного самоуправления в установленном порядке, постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке не имеется.

Поскольку суд первой инстанции, возлагая на ответчика обязанность по внеочередному обеспечению истца жилым помещением неверно применил нормы материального закона, что привело к неправильному рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2025 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 24 февраля 2026 года.