Решение № 2-2376/2020 2-2376/2020(2-9886/2019;)~М-8675/2019 2-9886/2019 М-8675/2019 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2376/2020

Дело №2-2376/2020 23 сентября 2020 года

47RS0004-01-2020-010616-86

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» кФИО4, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском кФИО4, ФИО2 взыскании солидарно задолженности по соглашению о кредитовании (кредитному договору) №. в размере 860318,78 рубль, в том числе 856439,88 рублей – основной долг, 3686,55 рублей – задолженность по процентам, 192,35 рублей – штрафы и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ.между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 1700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых.

Истец исполнил обязательства в полном объеме. Ответчики неоднократно допускали просрочки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

П.68 названного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалами дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ.между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 1700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых в целях приобретения путем участия в долевом строительстве недвижимого имущества, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с кредитным договором право требования к застройщику является предметом залога.

Обязательства банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, что послужило основанием для обращения банка с иском в суд.

Пунктом 2.8 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 8,25% годовых за непогашенную в срок задолженность по кредиту, неустойку.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, суд находит требование о взыскании денежных средств и процентов подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету наДД.ММ.ГГГГ.сумма задолженности составляет 860318,78 рублей, в том числе 856439,88 рублей – основной долг, 3686,55 рублей – задолженность по процентам, 192,35 рублей – штрафы и неустойки.

Расчет истца проверен судом, ответчиком не оспорен, возражений не представлено.

Согласно представленному акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору паевого взноса №№ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ЖСК «ЦДС-Мурино» передал, а ответчик ФИО4 принял для оформления в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Однако до настоящего времени ответчик не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимого имущества.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, передачу объекта недвижимости в собственность ФИО4 по Акту-приема передачи жилого помещения, а также учитывая действия последнего по уклонению от регистрации права собственности на квартиру, соответственно от регистрации ипотеки в пользу Банка, что расценивается судом как злоупотребление правом, суд находит требования истца о признании за ФИО4 права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество с установлением в пользу истца ипотеки, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом года следует, что обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотренодоговором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов повзысканию.

Взысканиена предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст.349 п.1 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Требования истца об обращениивзысканияна предмет ипотеки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. 350 ч. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращениявзысканияна имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Оценка и Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость квартиры, расположенной по адресу по адресу: <адрес>, составляет 2730000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость права требования недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке, представленного истцом, что составляет 2184000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежат удовлетворению.

Применительно статье 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям сФИО4, ФИО3 пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11804 рублей, ФИО4 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать солидарно сФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ.в размере 860318,78 рубль, в том числе 856439,88 рублей – основной долг, 3686,55 рублей – задолженность по процентам, 192,35 рублей – штрафы и неустойки.

Признать за ФИО4 право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, назначение – жилое помещение, площадью 32,4 кв.м., этаж 15, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением ипотеки в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение – жилое помещение, площадью <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2184 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате госпошлины в размере 11804 рублей в равных долях.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате госпошлины в размере 12000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.