Решение № 2-35/2025 2-808/2024 от 27 ноября 2025 г. по делу № 9-58/2024~М-195/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская 28 ноября 2025 года

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Дубининой О.А.

а так же с участием:

истца – ФИО1

его представителя – Б.Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и устного заявления истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Р.А.В., ОМВД РФ по <адрес> о признании права собственности на транспортное средство и обязать вернуть ему его,

у с т а н о в и л:

В.Ф. обратился в суд с иском к Р.А.В., ОМВД РФ по <адрес> о признании права собственности на транспортное средство и обязать вернуть его ему.

В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с Р.А.В., им приобретено транспортное средство - автомобиль марки «№ 6», государственный регистрационный знак № регион за 150 000 рублей. В подтверждение исполнения договора составлена расписка, так же факт уплаты денежных средств подтверждается банковской квитанцией. Однако, поставить на учет в ГИБДД транспортное средство не успел, поскольку постановлением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на него был наложен арест, в связи с тем, что Р.А.В. управлял им в нетрезвом состоянии и было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, а автомобиль был передан на ответственное хранение на стоянку ОМВД РФ по Кущевскому району. На дату ареста имущества, единственным собственником являлся только истец. В с вязи с чем, полагает, что автомобиль принадлежит ему и удержание его на хранении на стоянке ОМВД РФ по Кущевскому району ограничивает его право собственности, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на автомобиль и обязать ОМВД РФ по Кущевскому району возвратить ему транспортное средство.

В судебном заседании истец В.Ф. и его представитель полностью поддержали заявленные требования, пояснив, что сделка по приобретению купли - продажи автомобиля состоялась до наложения на него ареста в связи с чем, полагают, что истец приобрел на него право собственности в установленном законом порядке.

Ответчик Р.А.В. в судебное заседание не явился, хотя о хотя о времени и месте слушания дела был изведен надлежащим образом (т.2, л. д. 6), направил в суд отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиям согласен (т.2, 27-28).

Представитель ответчика ОМВД РФ по Кущевскому району в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о времени и месте слушания дела был изведен надлежащим образом (т.2, л. д. 5).

Представитель третьего лица – Министерство финансов РФ в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о времени и месте слушания дела был изведен надлежащим образом (т.2, л. д. 4 ).

Представитель третьего лица – прокурор Кущевского района с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что действия В.Ф. по переоформлению имущества, принадлежащего Р.А.В. на свое имя следует расценивать, как способ избежать конфискации имущества.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом исключен из третьих лиц по делу – прокурор Кущевского района в связи с указанием на это суда кассационной инстанции, что для суда первой инстанции является обязательным.

Конституцией РФ гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1).

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абз. 1 п. 1 ст. 432абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (абз. 1 п. 1 ст. 224абз. 1 п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (абз. 2 п. 1 ст. 224абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

По общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Из разъяснений абзаца 2 пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (абз. 2); равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (абз. 3).

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

Из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что судом в решении может быть сделан вывод о ничтожности сделки без заявления участниками процесса встречного искового требования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между отцом - В.Ф. и ответчиком сыном - Р.А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, стоимостью 150 000 рублей (л. д. 12).

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС, собственником указанного автомобиля являлся Р.А.В. (л. д. 46-47).

В подтверждение передачи денежных средств по сделке по приобретению спорного автомобиля истец предоставил расписку от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которых судом установлена судом в судебном заседании (т.1, л. <...>),

Так же установлено, что постановлением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль марки «№ 6», государственный регистрационный знак № в связи с тем, что Р.А.В. управлял им в нетрезвом состоянии, по факту чего было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, а автомобиль был передан на ответственное хранение на стоянку ОМВД РФ по Кущевскому району.

Приговором Кущёвского районного суда, Краснодарского края от 20.09.2023 года ответчик Р.А.В. был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с конфискацией автомобиля «№», государственный регистрационный знак № (т.1, л. д. 56-58).Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 14.12.2023 года приговор Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.А.В., в части решения о конфискации и обращении в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащего Р.А.В. автомобиля «№», государственный регистрационный знак № регион, было отменено, материалы уголовного дела в указанной части направлены на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Кущёвского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Р.А.В. в доход государства была взыскана компенсация за проданный автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак № регион, в размере 65 000 рублей, в применении конфискации на автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № регион, было отказано. Вещественное доказательство по делу, автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № регион, был возвращен собственнику автомобиля ФИО1, которое апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 07.10.2024 года было отменено.

Постановлением Кущёвского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ марки «№», государственный регистрационный знак № регион, используемый при совершении преступления Р.А.В. и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> был конфискован, то есть принудительно безвозмездно изъят и обращен в собственность государства (т.2, л. д. 8-11).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Преюдициальный характер носят факты, установленные при рассмотрении другого дела, вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве.

Сделка купли-продажи автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак № между В.Ф. и Р.А.В. была совершена ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л. д. 12).

Стороны не оспаривают то обстоятельство, что транспортное средство, принадлежащее Р.А.В. было продано его родственнику - отцу В.Ф.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи каких-либо ограничений на совершение регистрационных действий.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Частью 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 г. 544-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А. на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства. Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе, права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В силу ст.5 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 вышеуказанного Закона, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ, вышеуказанного Закона, регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями о признании за ним права собственности.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, закон обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно: зарегистрировать его в ГИБДД.

Действительно, закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль без регистрации в органах ГИБДД и без оформления полиса ОСАГО, не может быть, в силу закона, использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника в данном случае соблюдена не была. При этом истцом не представлено доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки.

Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно: для использования их в дорожном движении.

Оценивая в совокупности доказательства, проверяя реальность исполнения договора купли-продажи автомобиля, суд принимает во внимание то, что не только подписание акта приема-передачи транспортного средства должны исполнить стороны, то есть произвести формальную передачу транспортного средства, но и соблюсти специальное законодательство о допуске транспортного средства к участию в дорожном движении и условия договора в этой части.

Судом установлено, что регистрация спорного автомобиля в установленные законом сроки произведена не была, в нарушение требований закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представленная истцом расписка от 22.05.2023 года (т.1, л.д. 13), квитанция Сбербанка от 15.06.2023 года (т.1, л. д. 14), не свидетельствуют о передаче денежных средств от покупателя к продавцу, поскольку продавец и покупатель являются близкими родственниками: отцом и сыном.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной истца не представлено.

Анализируя представленные доказательства, оценивая их в своей совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В требованиях ФИО1, <данные изъяты> к Р.А.В., <данные изъяты> о признании права собственности на транспортное средство и обязании возвратить транспортное средство, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья: