Решение № 2-3936/2018 2-3936/2018~М-3649/2018 М-3649/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3936/2018

Дело № 2-3936/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Шахты о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к Администрации города Шахты о признании права собственности на гараж. В обосновании иска ФИО1 указывает на то, что на спецплощадке для индивидуальных гаражей, расположенной по адресу: <адрес>, расположен в составе других гаражей принадлежащий ему индивидуальный гараж №, литер «Г,Г1,п/Г1», общей площадью 25,6 кв.м.

Истец указывает в иске, что до ДД.ММ.ГГГГ все хозстроения на площадке по адресу: <адрес>, в том числе и спорный гараж, находились на балансе Шахтинского Мехлесхоз, после чего были переданы в пользование жильцам жилых домов по <адрес>.

Истец указывает в иске, что многие жильцы домов по <адрес> написали заявления на имя директора Шахтинского Мехлесхоза о выделении земельного участка под гаражи и хозяйственные постройки и такие участки им выделялись, на общей площади 0,0020 га.

Истец также указывает в иске, что он с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно и открыто владеет данным нежилым строением. Сначала он его отремонтировал, а в ДД.ММ.ГГГГ выполнил реконструкцию и переоборудовал под гараж.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию с заявлением об узаконении индивидуального гаража №, литер «Г,Г1,п/Г1», общей площадью 25,6 кв.м, предварительно собрав все необходимые документы, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и заключение Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития за № о соответствии построенного гаража строительным, санитарным и другим нормам и правилам государственных стандартов, для признания права собственности в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд признать за собой право собственности на индивидуальный гараж №, литер «Г,Г1,п/Г1», общей площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) в судебном заседании просил суд удовлетворить иск доверителя в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в иске.

Представитель Администрации города Шахты - ФИО3 действующий на основании выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) в судебном заседании просил суд отказать в иске в полном объеме, по основаниям аналогичным указанным в письменных возражениях на иск (л.д.41-42).

Выслушав доводы представителей сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьями 130, 131, 219 Гражданского кодекса РФ, статьями 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности на здание - индивидуальный гараж как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

Нормы п. 5 ст. 1 и ст. 35 ЗК РФ устанавливают принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на спецплощадке для индивидуальных гаражей, расположенной по адресу: <адрес>, расположен в составе других гаражей принадлежащий истцу индивидуальный гараж №, литер «Г,Г1,п/Г1», общей площадью 25,6 кв.м.

Истец указывает в иске, что до ДД.ММ.ГГГГ все хозстроения на площадке по адресу: <адрес>, в том числе и спорный гараж, находились на балансе Шахтинского Мехлесхоз, после чего были переданы в пользование жильцам жилых домов по <адрес>.

Истец указывает также в иске, что многие жильцы домов по <адрес> написали заявления на имя директора Шахтинского Мехлесхоза о выделении земельного участка под гаражи и хозяйственные постройки и такие участки им выделялись, на общей площади 0,0020 га, что подтверждается копиями соответствующих заявлений (л.д.48).

Истец указывает в иске, что он с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно и открыто владеет данным нежилым строением. Сначала он его отремонтировал, а в ДД.ММ.ГГГГ выполнил реконструкцию и переоборудовал под гараж.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию с заявлением об узаконении индивидуального гаража №, литер «Г,Г1,п/Г1», общей площадью 25,6 кв.м, предварительно собрав все необходимые документы, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и заключение Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития за № о соответствии построенного гаража строительным, санитарным и другим нормам и правилам государственных стандартов, для признания права собственности в судебном порядке (л.д.6,7).

Нормы п. 5 ст. 1 и ст. 35 ЗК РФ устанавливают принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ законный землепользователь вправе осуществлять права собственника земельного участка, установленные ст. 40 ЗК РФ, что, исходя из обстоятельств настоящего дела, предполагает право истца заявлять в суд требование о признании права собственности на гараж, возведенный на земельном участке, предоставленных в этих целях, расположенный в составе других индивидуальных гаражей на спецплощадке.

В силу п. 1 ч. 17 ст. 51ГрК РФ не требуется получения разрешения на строительство для строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Положения ч. 17 ст. 51ГрК РФ применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие данного Кодекса (Федеральный закон от 29.12.2004 №191-ФЗ). В связи с чем, к спорному гаражу применимы указанные положения, а соответственно, для его возведения и приобретения права собственности не требовалось разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию (ст.55ГрК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При этом, право собственности может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку в тех случаях: если при строительстве (реконструкции) не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан; на нарушаются права и законные интересы других лиц.

Как указывалось выше, из материалов дела, в том числе из проведенных заключений Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Шахты, а также иных заключений, следует то, что спорное реконструированное нежилое здание гаража, расположено в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, не противоречит строительным нормам и правилам СниП 2.07.01-89*, санитарно-техническим, противопожарным, экологическим и другим нормам действующим на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и не угрожают жизни и здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом их интересы.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что построенный истцом объект недвижимости, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, соответствует требованиям противопожарной безопасности.

Таким образом, суд полагает, что истец владеет спорным гаражом на законных основаниях, что подтверждается справкой МУП БТИ г.Шахты, кадастровым и техническим паспортом и техническим планом на указанный гараж, иными документами.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании всех собранных по делу доказательств, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации города Шахты о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на индивидуальный гараж №, литер «Г,Г1,п/Г1», общей площадью 25,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 23 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Ю.О.Рыбникова