Решение № 2-1170/2025 2-1170/2025~М-383/2025 М-383/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1170/2025

Дело № 2-1170/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-000908-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.А. к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

М.Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ситилинк», в котором просит: обязать ответчика отремонтировать смартфон ... в срок 15 дней, предоставить подменный смартфон с аналогичными характеристиками камеры на период ремонта смартфона ... в срок 15 дней;

взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о ремонте в сумме 300 000 руб. (с учетом добровольного снижения истцом) и продолжать ее начислять с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ремонту из расчета 1% от суммы 154990 руб. за каждый день просрочки;

взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта подменного товара по день фактического исполнения обязательства по ремонту из расчета 1% от суммы 154990 руб. за каждый день просрочки;

в случае уклонения ответчика от исполнения решения суда об обязании произвести ремонт смартфона ..., взыскать судебную неустойку из расчета 1% от суммы 154990 руб. за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до исполнения требования;

в случае уклонения ответчика от исполнения решения суда об обязании предоставить на время ремонта смартфона ... другой аналогичный смартфон, взыскать судебную неустойку из расчета 1% от суммы 154990 руб. за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до исполнения требования;

взыскать штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ у продавца ООО «Ситилинк» приобретен смартфон ... стоимостью 154 990 руб. ДД.ММ.ГГГГ М.Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о гарантийном ремонте. Указала на недостаток - фронтальная камера периодически не включается. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в гарантийном обслуживании, выдан акт. Указана причина - дефект не подтвержден. После возврата товара истец обнаружила, что недостаток фронтальной камеры так и продолжает проявляться периодически, то есть недостаток фактически не был устранен. Истец считает, что 15 дней было достаточно для проведения надлежащей диагностики смартфона и его ремонта. Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требование истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 15 дней), а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет просрочку. Истец настаивает на ремонте неисправного смартфона, так как ремонт восстановит в нарушенных правах потребителя, а на период ремонта истцу требуется подменный аппарат. Истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение прав потребителя в связи с просрочкой удовлетворения требования о ремонте товара за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента удовлетворения его требования. Истец длительное время не может пользоваться всем функционалом смартфона, особенно функцией основной - фронтальной камеры (ее характеристики были одной из причин покупки этого смартфона), товар не отремонтирован. Истец также просит суд обязать ответчика выдать подменный смартфон с аналогичными характеристиками камеры на время ремонта неисправного смартфона. В связи с продажей товара ненадлежащего качества и дальнейшим нарушением прав потребителя по причине необоснованного уклонения в удовлетворении его требования истцу причинен моральный вред, который оценивает в 30 000 руб. Истец считает необходимым взыскать судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения решения суда в части ремонта товара и предоставления аналогичного товара на период ремонта.

В последующем истец изменил исковые требования, а именно просил:

обязать ответчика заменить смартфон Huawei Mate ХЗ 12/512Gb в срок, установленный статьей 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»;

обязать ответчика предоставить подменный смартфон с аналогичными характеристиками камеры на период замены смартфона ... в срок, установленный статьей 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»;

взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о ремонте в сумме 400 000 руб. (с учетом добровольного снижения истцом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта другого смартфона, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, в течение 3-х дней с даты получения искового заявления ответчиком по день фактического исполнения обязательства по ремонту из расчета 1% от суммы 154 990 руб. за каждый день просрочки;

в случае уклонения ответчика от исполнения решения суда об обязании произвести замену смартфона ... - взыскать судебную неустойку из расчета 1% от суммы 154 990 руб. за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до исполнения требования;

в случае уклонения ответчика от исполнения решения суда об обязании предоставить на время замены смартфона ... другой аналогичный смартфон - взыскать с судебную неустойку из расчета 1% от суммы 154 990 руб. за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до исполнения требования;

взыскать с ответчика штраф, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ИРП».

В судебном заседании представитель истца М.Л.А. Е. исковые требования поддержала.

Представителем ответчика ООО «Ситилинк» предоставлены письменные возражения на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по его ходатайству, представителя третьего лица ООО «ИРП», извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 5).

В силу статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом как покупателем и ответчиком как продавцом заключен договор купли-продажи смартфона ..., черный, по цене 154 900 руб., что подтверждается кассовым чеком №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситилинк» получено заявление истца на проведение гарантийного ремонта приобретенного товара ..., черный.

ДД.ММ.ГГГГ М.Л.А. выдан акт отказа в гарантийном обслуживании №, которым установлено, что дефект не подтвержден, исправен. Данный случай не является гарантийным, в гарантийном обслуживании отказано.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКТА».

Согласно заключению эксперта № ООО «ЭКТА» Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре смартфон ... (серийный №) выявлен недостаток – дефект, проявляющийся в нестабильности работы оптико-биометрического модуля (Face-id) и рекуррентных зависаниях интерфейса при активации фронтального фотомодуля, что свидетельствует о нарушении синхронизации между аппаратно-программным интрефейсом.

Нарушений условий эксплуатации в исследуемом телефоне не выявлено.

Дефект носит производственный характер, что подтверждается: сбоями после процедуры сброса, исключающей программные артефакты, нарушением функции двух физически независимых фронтальных камер и Face-id, что может быть обусловлено дефектами BGA-чипов (процессор, контроллер) на этапе сборки.

Дефект является неустранимым, так как связан с основной частью (основная плата), с соответствующими характеризующими идентификационными данными (IMEI).

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется, поэтому суд признает экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, судом установлено, что приобретенный истцом смартфон ... (серийный №) имеет недостатки, которые носят производственный характер, являются неустранимыми, что подтверждено заключением судебной экспертизы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поэтому требования иска о возложении на ответчика обязанности произвести замену товара ... (серийный №) на товар той же марки (модели, артикула), предоставить истцу безвозмездно во временное пользование на период замены товара ... (серийный №), товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования иска о взыскании с ответчика, в случае неисполнения решения суда в части возложения на ООО «Ситилинк» обязанности произвести замену товара, предоставить истцу безвозмездно во временное пользование на период замены товара ... (серийный №), товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, судебной неустойки в размере 0,1% от стоимости товара 154 990 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Размер судебной неустойки определен судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что судом установлен факт наличия в товаре производственного недостатка, ответчик требования истца от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков отклонил ДД.ММ.ГГГГ по мотивам их отсутствия, факт неустранимости производственных недостатков был установлен судом только на основании результатов судебной экспертизы, которые ответчиком не опровергнуты, ответчик каких-либо достоверных доказательств невозможности выявления производственных недостатков в товаре не представил, в силу положений статей 20 и 21 Закона о защите прав потребителя суд считает, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (45 рабочих дней после обращения ДД.ММ.ГГГГ) и о предоставлении подменного товара на период устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (3 дня после вручения ДД.ММ.ГГГГ копии иска с требованием о предоставлении подменного товара на период ремонта).

При определении периода исчисления указанных неустоек суд исходит из того, что на основании результатов судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, просил суд обязать ответчика произвести замену некачественного товара ... (серийный №) на товар той же марки (модели, артикула). Таким образом, фактически истец изменил способ защиты нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (154 990х1%*355 дней) 550 214руб. 50коп.

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о предоставлении подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (154 990х1%*136 дней) 210 786руб. 40коп.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств ответчиком, размер неисполненных обязательств, цену товара, поведение сторон, подлежащие взысканию с ответчика неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает обоснованным изложенное в возражениях на иск ходатайство ответчика о снижении неустоек и полагает необходимым уменьшить неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков товара до 150 000руб., неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара на период устранения недостатков товара до 60 000руб.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ООО «Ситилинк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Таким образом, с ООО «Ситилинк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110 000 руб. ((150 000 + 60 000 + 10 000)/2).

Ответчик в письменных возражениях на иск заявил ходатайство о снижении штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении штрафа, поэтому штраф подлежит уменьшению до 80 000 руб.

При этом штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 23 220 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ситилинк» (ИНН №) произвести замену товара ... (серийный №) на товар этой же марки (модели, артикула), предоставить М.Л.А. (22.02.1989г.р., паспорт №) безвозмездно во временное пользование на период замены товара ... (серийный №) товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН №) в пользу М.Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара на период устранения недостатков товара в размере 60 000 руб.

В случае неисполнения решения суда в части возложения на ООО «Ситилинк» обязательства произвести замену товара, взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН №) в пользу М.Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) судебную неустойку в размере 0,1% от стоимости товара 154 990 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязанности по замене товара.

В случае неисполнения решения суда в части возложения на ООО «Ситилинк» обязательства предоставить М.Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) безвозмездно во временное пользование на период замены товара .../512Gb (серийный №), товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН №) в пользу М.Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) судебную неустойку в размере 0,1% от стоимости товара 154 990 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязанности предоставить на период замены товара товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН №) в пользу М.Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 80 000 руб.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 23 220 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись