Решение № 2-1386/2018 2-1386/2018 ~ М-1110/2018 М-1110/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1386/2018

Дело № 2-1386/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 29 июня 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Кузнецовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан (далее по тексту Администрация <...>) по тем основаниям, что <...> она купила земельный участок <...> по адресу: <...>, <...>, примерно в 1 м. от ориентира по направлению на восток. Земельный участок имеет назначение: для строительства и обслуживания гаража. Разрешение на строительство она не получала, так как в отделе архитектуры ей объяснили, что она может строить гараж, а потом зарегистрировать права на него по декларации в упрощенном порядке. Строительство гаража ею закончено. <...> она получила в Кумертауском территориальном участке Мелеузовского филиала ГУП «БТИ РБ» технический паспорт на указанный гараж. Адрес гаража был сформирован как РБ, <...>, примерно в 1 м от ориентира по направлению на восток. Однако, с <...> законодательство изменилось, и она не может зарегистрировать свои права на гараж в ЕГРН в упрощенном порядке. В соответствии с градостроительным заключением <...> от <...>, гараж по вышеуказанному адресу является самовольно возведенным строением и не отвечает требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, утвержденным Постановлением Правительства РБ от <...><...>, данное строение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Оформление права собственности возможно только при согласовании размещения гаража с собственниками земельного участка <...> по <...> (собственником является третье лицо по делу), и собственниками земельного участка по <...>А (у него собственников не имеется). Данный гараж в ЕГРН отсутствует, права на него ни за кем не зарегистрированы, поскольку он еще не стоит на кадастровом учете.

Просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: РБ, г. <...>, <...>, примерно в 1 м от ориентира по направлению на восток.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация <...>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает в удовлетворении заявленного требования истца.

На основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, в абзаце 3 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка <...> от <...> ФИО1 приобретен земельный участок из категории земель населенных пунктов, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, <...>, в 1 м на восток в границах участка, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью <...> кв.м., предназначенного для строительства и обслуживания гаража

Истец ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания гаража, площадью <...> кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, место положение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: дом. Участок находится примерно в 1 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

В соответствии с техническим паспортом на нежилое здание по адресу: <...>, <...>, примерно в 1м от ориентира по направлению на восток, выданным Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на <...>, общая площадь здания составляет <...> кв.м., сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют.

Согласно градостроительному заключению <...> от <...> в административном порядке выдача разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта капитального строительства - нежилого здания (Литера Г), согласно ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ выдача разрешения на строительство не требуется.

Считается возможным дальнейшее оформление права собственности на объект капитального строительства – нежилого здания (литера Г), при выполнении условий п. 5.1, п. 5.2.

В материалах дела имеется письменное согласие собственника земельного участка, расположенного по адресу: <...><...>, ФИО2, на размещение нежилого здания (литера Г) в указанном месте.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственников земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>, не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск возник не по вине ответчика, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению за истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>, примерно в 1м от ориентира по направлению на восток, согласно техническому паспорту, составленному Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая