Решение № 2-3176/2017 2-3176/2017~М-2428/2017 М-2428/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-3176/2017

Дело №2-3176/2017


Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Трученковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 на основании договора социального найма №<№> от 19.02.2007 года является нанимателем комнаты <адрес> г.Саратова. Собственником данного помещения является муниципальное образование «Город Саратов». Жилой многоквартирный <адрес> в г.Саратове признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением межведомственной комиссии №13/з от 01.07.2016 года. В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 546-р от 03.08.2016 года, собственника помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> г. Саратова, необходимо отселить проживающих граждан в течение трех месяцев со дня принятия распоряжения. Как следует из справки, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заводчянин», в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО1 До настоящего времени отселение ФИО1 из вышеуказанного дома не состоялось, при этом состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем истец просит суд обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить по договору социального найма ФИО1 благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее, чем из одной комнаты, общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и в черте г.Саратова. Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» расходы по оформлению доверенности в размере 1990 рублей, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что с учетом состояния жилого дома, полагает, что дальнейшее проживание в нем создает угрозу её жизни и здоровью.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в установленном законом порядке.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Заводского района г. Саратова по доверенности ФИО3 пояснила, что в рамках распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» направлены запросы в администрацию муниципального образования «Город Саратов» на предоставление жилых помещений.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в коммунальной <адрес> в г. Саратове с 19.05.1998 года.

19.02.2007 года между администрацией Заводского района г. Саратова администрации г. Саратова и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №<№> – комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес>.

ФИО1 в соответствии с вышеуказанным документом является нанимателем одной комнаты в коммунальной квартире. Жилая площадь комнаты составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом на коммунальную квартиру по состоянию на 11.04.2016 года.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> в г.Саратове признан аварийным и подлежащим сносу.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции № 13\з от 01.07.2016 г., распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №546-р от 03.08.2016 года; техническим заключением общества с ограниченной ответственностью «Каркас».

ФИО1, зарегистрированной по адресу: г. Саратов, <адрес>, социальные субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения не предоставлялись, о чем указывает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в ответе на запрос от 14.07.2017 года.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения непригодным для проживания граждан, является межведомственная комиссия.

В соответствии с п. 42 Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В п. 44 Положения указывается, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, и прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов.

При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Таким образом, на уровне местного самоуправления решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, если жилищный фонд является муниципальным, либо принадлежит гражданам на праве собственности.

Законодателем не предусмотрено иного порядка обследования жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми межведомственными комиссиями.

Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09.06.2015 года № 1415 создана межведомственная комиссия о признании по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

Согласно заключению №13/з от 01.07.2016 года, межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы администрации города Саратова от 09.06.2015 года №1415, признала <адрес> Саратове аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 546-р от 03.08.2016 года, собственников помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> г. Саратова, необходимо отселить проживающих граждан в течение трех месяцев со дня принятия распоряжения. Кроме того указано на необходимость администрации Заводского района и комитета по управлению имуществом города Саратова осуществить мероприятия по представлению гражданам, проживающем в доме №<адрес> в г. Саратове, на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателями, жилых помещений муниципального жилищного фонда общей площадью менее ранее занимаемых.

Установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения ФИО1 не решен до настоящего времени, что не оспаривалось участниками судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Техническим заключением общества с ограниченной ответственностью «Каркас» установлено, что здание по адресу: г.Саратов, <адрес>, построено в <Дата> году. Основные строительные конструкции здания имеют фактический износ 60%. Жилые помещения не соответствуют нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В связи со значительным моральным и физическим износом инженерных коммуникаций (инженерные коммуникации на момент обследования не функционируют), наличием аварийных участочков несущих стен здания, представляющих угрозу жизни людей, здание является непригодным для проживания, проведение капитального ремонта является нецелесообразным.

Согласно ответу на запрос администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от 21.06.2017 года №01-15-3680 ФИО1 признана в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. Иных жилых помещений в собственности истец не имеет, что сторонами не оспаривалось.

ФИО1 состоит на учете в подразделении по предоставлению мер социальной поддержки по Заводскому району ГАУ СО «КСПН г. Саратова» и пользуется мерами социальной поддержки, что подтверждается ответом на запрос ГАУ СО «КСПН г. Саратова» №0735\10692 от 21.06.2017 года.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилье по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

В порядке ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в, частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного Кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть применительно к условиям соответствующего населенного пункта, благоустроенным равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

На основании п. 1.1. ст. 1 Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 года N 39-ЗСО, гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений государственного жилищного фонда области по договорам социального найма, в соответствии со статьями 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются иные благоустроенные жилые помещения государственного жилищного фонда области по договорам социального найма в случае если дом, в котором находится занимаемое жилое помещение, подлежит сносу; занимаемое жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома занимаемое жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имеет право на предоставление в пользование жилого помещения, в соответствии со, ст. 86-89 ЖК РФ, поскольку после признания жилого помещения, находящегося в ее пользовании, аварийным и непригодным для проживания в 2016 году, она не обеспечена до настоящего времени жильем.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что обязанность администрации муниципального образования «Город Саратов» по обеспечению её жилым помещением возложена на данного ответчика на основании требований ст.ст. 85-89 ЖК РФ.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Определяя надлежащего ответчика по делу – администрацию муниципального образования «Город Саратов», суд исходит из положений Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которыми обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие решение о сносе такого дома.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставляемое в случае отселения жилое помещение должно быть благоустроенным и равнозначным по площади, ранее занимаемому.

В соответствии со ст. ст. 86-88 ЖК РФ и толкованием данных норм в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

При решении вопроса о размере предоставляемого ФИО1 жилого помещения суд учитывает, что ФИО1 является нанимателем комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в коммунальной квартире №<адрес> в г.Саратове, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Следовательно, ФИО1 должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).

На основании вышеприведенных положений закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии указанного решения суд учитывает, что истец признана в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. Обращение в суд, по объяснениям истца, вызвано тем, что проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья истца, поскольку состояние дома, не отвечает санитарным и техническим требованиям.

Таким образом, в судебном заседании установлена объективная нуждаемость ФИО1 в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от 21.04.2017 года, квитанции №00448 от 21.04.2017 года истцом понесены расходы на представителя, которые она просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объём и сложность выполненной работы, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования ФИО1 в части взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 26.04.2017 года, выданной ФИО2 на представление интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (л.д. 8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить по договору социального найма ФИО1 равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, в черте г.Саратова.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Судья Ю.Ш. Зотова