Решение № 2-186/2017 2-186/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-186/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 03 мая 2017 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при секретаре Тельных С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Куницкой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Куницкой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Куницкой ФИО5. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. По условиям договора ФИО1 ФИО5. обязана была обеспечить возврат предоставленного кредита путём ежемесячных платежей с уплатой процентов за пользование кредитом. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору, которую истец просит взыскать с ответчика в сумме 513925 рублей 63 копейки, из которых: 48424 рубля 32 копейки – просроченный основной долг, 12091 рубль 31 копейка – проценты за кредит, 44107 рублей 21 копейка – проценты на просроченный основной долг, 322114 рублей 98 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг, 87187 рублей 81 копейка – штрафные санкции на просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8339 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещенный по последнему известному месту жительства в порядке статьи 119 ГПК РФ ответчик ФИО1 ФИО5., место фактического пребывания которой неизвестно, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с требованиями статьи 50 ГПК РФ представителем ответчика Куницкой ФИО5 назначен адвокат ФИО3

Представитель ответчика Куницкой ФИО5 – адвокат ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что заявленная сумма штрафов явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена. Кроме того, указывает, что за ненадлежащее исполнение обязательств не может одновременно применяться двойная мера ответственности: проценты за ненадлежащее исполнение обязательств и штрафные санкции.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, договором займа могут быть предусмотрены проценты, подлежащие уплате на эту сумму. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Куницкой ФИО5 заключён кредитный договор № о предоставлении ей кредита в сумме 50000 рублей под 25% годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пунктов 5.4, 5.1, 6.3 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно, датой погашения задолженности по кредиту является дата списания денежных средств со Счета в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Датой погашения задолженности по Кредиту является дата списания денежных средств со счета в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 9.2 Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислять, а заемщик обязуется оплатить Банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика. По день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по настоящему Договору включительно.

Из пунктов 7.1, 7.2 Кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком любого иного обязательства по настоящему Договору, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно, в течение четырнадцати календарных дней с даты получения либо вручения Банком такого требования погасить имеющуюся задолженность в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 ФИО5 обязана была производить ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей, включающие плату по основному долгу и плату процентов за пользование кредитом. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по выдаче кредита посредством перечисления денежных средств на выданную ответчику кредитную карту Банк исполнил надлежащим образом. Предоставление кредитных средств осуществлялось Банком путем проведения расходных операций по счету карты.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом); в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство на срок один год. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возлагаются на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора истец направил требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик мер к погашению задолженности не предпринял.

В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт, что договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполнялись. Ответчик в нарушение условий договора в установленные сроки не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора кредитования и Правил. Просроченная задолженность Куницкой ФИО5 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 48424 рубля 32 копейки – просроченный основной долг, 12091 рубль 31 копейка – проценты за кредит.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства представленный расчет, так как он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Указанная задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлена.

В связи с тем, что ФИО1 ФИО5 не надлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу статей 811, 819 ГК РФ имеет право требовать с ответчика уплаты основного долга, процентов, неустойки.

Как следует из части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 данного Кодекса. При этом, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Принимает суд так же во внимание, что при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а так же своими неосторожными действиями способствовал увеличению задолженности, поскольку по предоставленному в 2012 году кредиту, в 2013 году имела место просрочка платежей, с указанного времени банк никаких мер по уведомлению заемщика о необходимости погашения задолженности, а так же мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, а также действий банка по отказу в предоставлении информации по реквизитам для оплаты задолженности, ответчиком в суде в соответствии с требованиями статей 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, периода и размера задолженности, непринятие банком разумных мер к уменьшению убытков, суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки (409302,79 рублей) последствиям нарушения обязательств и определяет подлежащую к взысканию неустойку в размере 144107 рублей 21 копейки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка представляет собой определенную договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за нарушение обязательства» не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренного соглашением сторон штрафа и процентов на основании статей 811 и 395 ГК РФ) за одно и то же нарушение обязательства, т.к. оба требования имеют одну правовую природу и являются мерами ответственности.

В настоящем случае одновременное предъявление требований о взыскании штрафных санкций на просроченный долг и процентов на просроченный основной долг свидетельствует о двойной ответственности заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, что недопустимо.

В связи с этим в части удовлетворения требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг надлежит отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Куницкой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Куницкой ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204622 рубля 84 копейки, из которых: 48424 рубля 32 копейки – просроченный основной долг, 12091 рубль 31 копейка – проценты за кредит, 144107 рублей 21 копейка – штрафные санкции.

Взыскать с Куницкой ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3320 рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов на просроченный основной долг в размере 44107 рублей 21 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.А. Долженков