Решение № 12-6/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 12-6/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Чапаевск 25 января 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу ФИО2 на постановление от <Дата обезличена> должностного лица – ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск ФИО3, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление от <Дата обезличена> должностного лица ГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей. Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обжаловал его в городской суд.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и просил отменить обжалуемое постановление. Он пояснил, что привлечение его к административной ответственности незаконно, поскольку должностные лица О МВД России по г.о.Чапаевск злоупотребили своими полномочиями и сфабриковали доказательства, причинили ему моральный вред. Пояснил, что одно и то же должностное лицо не вправе было составлять в отношении него административный протокол и выносить постановление. Обжалуемое постановление получил по почтовой связи <Дата обезличена> или позже. Сообщил, что его припаркованный автомобиль не мешал пешеходам и другим транспортным средствам осуществлять движение, не создавал препятствий и не вынуждал нарушать правила дорожного движения, не приводил к возникновению угрозы безопасности общественного порядка и движения. Просил постановление от <Дата обезличена> должностного лица ГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск о привлечении его к административной ответственности отменить.

Должностное лицо – ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив документы, суд считает, что постановление от <Дата обезличена> должностного лица – ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск ФИО3, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ ФИО2 надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно протоколу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск ФИО3 усматривается, что ФИО2, управлявший транспортным средством марки "ВАЗ <Номер обезличен>" с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, принадлежащим ФИО1, в 10 часов по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, совершил нарушение п.12.4 ПДД РФ, осуществив стоянку автомобиля на пешеходном переходе, ближе 5 м от пешеходного перехода, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Постановлением от <Дата обезличена> ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск ФИО3 ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

В судебном заседании была осмотрена видеозапись происшествия с участием водителя ФИО2, представленную ГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск по судебному запросу, из которой видно, что он осуществил остановку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом. Наличие указанной видеозаписи, произведенной сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск, ФИО2 не отрицал.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <Дата обезличена> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> усматривается, что подпись ФИО2 в получении документа об административном правонарушении отсутствует, поэтому сотрудником ИДПС ГИБДД О МВД России по г.о.Чапаевск был составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ФИО2, управляя транспортным средством марки "ВАЗ-<Номер обезличен>" с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> в 10 часов по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, осуществил остановку автомобиля ближе 5 метров перед пешеходным переходом, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, а также постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, которое соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований, не доверять которому, нет. Суд считает, что в соответствии с административным законом должностное лицо имело право на составление постановления, а также, в случае оспаривания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения составлять протокол об административном правонарушении. Таким образом, действия должностного лица суд считает законными.

Руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от <Дата обезличена> должностного лица – ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск ФИО3, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.