Определение № 2-1059/2017 2-1059/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1059/2017

Дело № 2-1059/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» февраля 2017 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что 31 января 2015 года между ним и ФИО был заключен договор целевого займа, согласно которому заимодавец ФИО передает денежные средства в сумме 2160000 руб., а заемщик ФИО обязуется возвратить сумму займа с процентами в сроки и порядке, предусмотренные договором. Согласно п. 1.4 договора займа сумма займа и процентов подлежит возврату по истечении 1 года с момента заключения договора. Денежные средства в сумме 2160000 руб. были перечислены ответчику 02.02.2015г., подтверждается выпиской со счета. Однако свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил. В оговоренный срок сумма долга ответчиком не возвращена, поэтому истец просит взыскать с ФИО денежные средства по договору займа в сумме 2160000 руб., проценты в размере 221616 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20108,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому дело слушается в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявил письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, в связи с отказом истца от иска к ФИО о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов, так как спор между сторонами разрешен во внесудебном порядке.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому суд слушает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска, и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов.

В судебном заседании от представителя истца по доверенности ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска к ФИО о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов.

Таким образом, поскольку имеется добровольный отказ истца от иска, и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять его и прекратить производство по иску ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов.

Одновременно суд разъясняет, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 39, п.2 ч-1 ст. 173, 220, 221, 224, 152 ГПК РФ, суд:

о п р е д е л и л:

Принять от представителя ФИО по доверенности ФИО1 отказ от иска.

Производство по делу по иску ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья: