Решение № 2-195/2025 2-195/2025(2-947/2024;2-3508/2023;)~М-2536/2023 2-3508/2023 2-947/2024 М-2536/2023 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-195/2025

УИД 62RS0001-01-2023-003017-33

Дело № 2 – 195/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Лукьяновой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Требования мотивировал тем, что 01.06.2023 г. в <адрес>Г, произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Лачетти, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля Тойота Венза, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, который при начале маневра разворота не убедился в его безопасности, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем истца.

На момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховой полис №.

В результате ДТП автомобиль истца Шевроле Лачетти, гос.рег.знак №, получил механические повреждения и не мог передвигаться самостоятельно, в связи с чем истцом был вызван эвакуатор и с места ДТП автомобиль был доставлен в место его хранения: <адрес>.

01.06.2023 г. истцом был совершен звонок на горячую линию страховой компании, где был зафиксирован страховой случай, и ему сообщили, что с ним свяжутся в течение двух дней для осмотра автомобиля и оформления документов, однако с истцом никто не связался и так он обращался на номер горячей линии несколько раз.

14.06.2023 г. истцом в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было направлено заявление о страховом возмещении, в котором истец просил осуществить страховое возмещение, путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня организаций, заявление истца потовой корреспонденцией было получено 19.06.2023 г.

04.07.2023 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и выплатило истца страховое возмещение в размере 293 614 рублей, заменив организацию восстановительного ремонта на СТОА без уведомления истца.

Истец полагает, страховая компания обязана была выдать ему направление на ремонт и без его согласия не могла произвести замену ремонта автомобиля на выплату страхового возмещения в денежной форме, страховая компания обязана была согласовать с истцом другое СТОА, в том случае если оно не отвечает требованиям.

Приоритетное право за выбором формы страхового возмещения остается за потерпевшим.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти, гос.рег.знак <***> без износа составляет 359 815 руб.

Страховщик при неисполнении обязанности за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанном законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В связи с неисполнением обязанности по договору, подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 525 636. Истец в добровольном порядке снизил сумму неустойки до 400 000 руб.

Истцом в адрес страховой компании была подана претензия с требованием перевести на ранее представленные реквизиты счета недоплату суммы страхового возмещения без учета износа 66 201 руб., неустойку в размере 2 648 руб., расходы за услуги эвакуации в размере 4000 руб., расходы за услуги хранения в размере 3500 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы нна оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

Согласно ответу от 07.08.2023 г. в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 7500 руб., которые в себя включают 4000 руб. за услуги эвакуации и 3500 руб. за услуги хранения остальные требования, заявленные в претензии удовлетворены не были.

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

Однако решением финансового уполномоченного от 15.09.2023 г. за № истцу было отказано в удовлетворении претензии в полном объеме.

Сумма недоплаты страхового возмещения составляет: стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 66 201 руб.

Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 10 000 руб.

В целях подтверждения суммы восстановительного ремонта в процессе судебного разбирательства было ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость автомобиля Шевроле Лачетти, гос.рег.знак № на дату ДТП составляет 550 100 руб., стоимость годных остатков автомобиля – 83 354 руб.

Считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в пользу истца в размере 106 931 руб.

С учетом уточнений просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца доплату страхового возмещения – 66 201 руб., убытки - 106 931 руб., неустойку – 400 000 руб., расходы по ведению досудебной работы – 7 000 руб., по оформлению доверенности – 2 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральный вред – 10 000 руб., почтовые расходы 634,20 руб. расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 3024 руб., расходы по ведению судебной работы в размере 50 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 300 руб., почтовые расходы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заявления извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, указал, что не имеется оснований для выплаты страхового возмещения без учета износа. У страховщика отсутствуют в регионе нахождения потерпевшего договора со СТОА и он не располагал возможностью организовать восстановительный ремонт ТС на СТОА, в связи с чем наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме. Полагает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по страховому случаю. Указал, что сумма штрафа и неустойки является завышенной, не может быть признана разумной и обоснованной. Просил уменьшить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ч.ч. 1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования, согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.п. 15, 15.1 ст. 12 указанного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 указанного Федерального закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в том числе, в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено, что 01.06.2023 г. в 08 часов 50 минут по адресу: <адрес>Г, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Лачетти, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля Тойота Венза гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3 О., который управляя автомобилем Тойота Венза гос.рег.знак №, перед началом маневра (разворота) не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти, гос.рег.знак №, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Вина ФИО3 в совершении ДТП подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП автомобиль Шевроле Лачетти, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис №), гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Считая случай страховым, ФИО2 14.06.2023 г. направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, представив необходимые документы, просил осуществить страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. Заявление было получено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 19.06.2023 г.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр транспортного средства истца, организовано проведение независимой экспертизы. Дорожно-транспортное происшествие от 01.06.2023 г. признано страховым случаем.

04.07.2023 г. ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 293 614 руб.

12.07.2023 г. истец обратился с претензией в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в которой просил произвести выплату недоплаченного страхового возмещения в в размере 66 201 руб., неустойку в размере 2 648 руб., расходы за услуги эвакуации в размере 4000 рублей, услуги за хранение автомобиля в размере 3500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

08.08.2023 г. ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в части эвакуации – 4000 руб. и хранения ТС- 3500 руб., в остальной части требований, изложенных в претензии, было отказано.

04.09.2023 г. произведена выплата неустойки в размере 1 957 рублей 00 копеек (2250 рублей – 13% НДФЛ).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, представленного ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

21.08.2023 г. ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 15.09.2023 г. принято решение об отказе в удовлетворении заявления, что подтверждается представленными АНО «СОДФУ» материалами по обращению ФИО4

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, содержание досудебной претензии истца в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суд приходит к следующему.

Отсутствие у страховой компании договора со СТОА в регионе нахождения потерпевшего не может являться основанием для принятия страховой компанией в одностороннем порядке решения об изменении формы страхового возмещения.

При вышеуказанных обстоятельствах, в отсутствие соглашения между сторонами и иных установленных законом условий для изменения формы страхового возмещения, оснований для страховой выплаты в денежном эквиваленте у страховщика не имелось. При этом сам по себе факт принятия такой формы возмещения потерпевшему нельзя признать надлежащим исполнением страховщиком обязательства и риск негативных последствий, связанный с изменением формы страхового возмещения в отсутствие оснований, установленных законом, несет страховщик.

На основании изложенного, разрешая спор по существу и установив, что страховщик свою обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца не исполнил, в одностороннем порядке изменил способ возмещения с натуральной формы на денежную, суд полагает, что страховое возмещение ФИО2 должно быть определено без учета износа, рассчитанное на основании положений о Единой методике.

При определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения по правилам Закона об ОСАГО, суд принимает в качестве надлежащего доказательства калькуляцию №, результаты которой сторонами не оспаривались.

Согласно данной калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 359 815 рублей.

Исходя из изложенного, суд полагает, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 должен составлять 359 815 рублей.

С учетом произведенной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховой выплаты, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 66 201 рубль (359 815 – 293 614).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.ч. 1, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 13.06.2023 г.

Исходя из даты обращения ФИО2 с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение подлежало выплате в полном объеме не позднее 09.07.2023 г.

Надлежащий размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 359 815 рублей.

Страховая выплата в полном объеме до настоящего времени не осуществлена.

В связи с этим имеются основания для взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за период с 10.07.2023 г. по 10.09.2025 г. (794 дня).

Размер неустойки за период указанный период составляет 2 856 931 рубль 10 копеек (359 815 х 1 % х 794). Поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО, суд полагает, что размер неустойки должен быть определен 400 000 рублей.

С учетом выплаченной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 2250 рублей, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 397 750 рублей 00 копеек (400 000 - 2250).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из размера несвоевременно выплаченного страхового возмещения, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств перед страхователем, анализа поведения самого страхователя в рамках исполнения договора ОСАГО, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 200 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего, составляет 179 907 рублей 50 копеек (359 815 х 50%).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в порядке предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Раззрешая требования истца о возмещении убытков суд приходит к следующему.

По ходатайству стороны истца по делу проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения ООО «ОСА» № от 07.03.2025 г. все рассматриваемые повреждения автомобиля Шевроле Лачетти, гос.рег.знак №, указанные в исковом заявлении и зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 27.06.2023 г., были получены в результате рассматриваемого ДТП, произошедшего 01.06.2023 г., при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и материалах дела.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти, гос.рег.знак № 62, принадлежащего ФИО2 на дату ДТП – 01.06.2023 г. составляет 818 119 руб., на дату проведения исследования (04.03.2025 г.) составляет 959 075 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Шевроле Лачетти, гос.рег.знак № в до аварийном состоянии на дату ДТП (01.06.2023 г.) с округлением до целых сотен рублей составляет 550 100 руб., на дату проведения исследования (04.03.2025 г.) с округлением до целых сотен составляет 548 100 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля после указанного ДТП превышает его рыночную стоимость на дату ДТП в 1,48 раза, на дату проведения исследования в 1,75 раза. Стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП – 01.06.2023 г. с округлением до целых рублей составляет 83354 руб., на дату проведения исследования (04.03.2025 г.) с округлением до целых рублей составляет 83051 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертом, поскольку он обладает специальными познаниями в исследуемой области, включен в государственный реестр экспертов-техников. Судом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Само заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на имеющейся в совокупности документации, а также на использованной при проведении исследования справочно-нормативной литературе.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривают. Кроме того, представитель истца уточнил исковые требования согласно результатам проведенной по делу экспертизы.

При рассмотрении дела судом установлено, что страховщик свою обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца не исполнил, в одностороннем порядке изменил способ возмещения с натуральной формы на денежную, при этом, выплатив истцу страховое возмещение с учетом износа, рассчитанное на основании положений о Единой методике, исходя из изложенного суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает его стоимость, размер убытков подлежит определению исходя из стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков и суммы страхового возмещения и составляет 106 931 рубль (550 100 – 83354 - 359 815).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт невыплаты страхового возмещения в установленные законом сроки безусловно свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя и в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. При этом достаточным основанием для взыскания морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность периода неисполнения страховщиком в полном объеме своих обязательств по договору имущественного страхования, степень нравственных страданий потерпевшего, по мнению суда, будет разумно и справедливо взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены следующие расходы, связанные с рассмотрением дела:

почтовые расходы в размере 1 188 рублей 20 копеек, что подтверждается кассовыми чеками, представленными в материалы дела;

расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 3024 руб., что подтверждается товарным чеком № от 12.10.2023 г.,

Суд полагает, что указанные расходы являются необходимым издержками по делу, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде в размере 50 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 06.10.2023 г., актом приема-передачи денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг от 06.10.2023 г., дополнительным соглашением к договору возмездного оказания юридических услуг от 06.10.2023 г. об изменении стоимости услуг по договору от 16.05.2025 г., актом приема-передачи денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг от 16.05.2025 г.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание сложность дела, учитывает объем выполненной представителем работы по оказанию юридической помощи, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, в том числе с участием представителя истца, и причины их отложений, результат рассмотрения дела.

Суд полагает, что стоимость услуг оказанных представителем по договору является разумной, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя при представлении интересов в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 09.06.2023 г., актом приема-передачи денежных средств от 09.06.2023 г.

Когда потребитель финансовой услуги не обладает специальными познаниями для определения того, в полном ли объеме исполнено обязательство страховщиком, он вправе обратиться к лицу, обладающему необходимыми познаниями, в том числе в области права. В связи с этим, суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Также истцом понесены расходы по составлению доверенности в размере 2000 руб., что подтверждается копией доверенности № от 27.06.2023 г.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности видно, что она выдана на представление интересов ФИО2 при ведении гражданского дела в суде, связанного с ДТП от 01.06.2023 г. с участием принадлежащего ему автомобиля Шевроле Лачетти гос.рег.знак №.

При таких обстоятельствах суд полагает, что расходы по оформлению доверенности подлежат возмещению ответчиком.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7231 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН №, в пользу ФИО2, паспорт №,

страховое возмещение в размере 66 201 (шестьдесят шесть тысяч двести один) рубль 00 копеек,

убытки – 106 931 (сто шесть тысяч девятьсот тридцать один) рубль 00 копеек,

неустойку – 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек,

компенсацию морального вреда – 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек,

почтовые расходы – 1 188 (одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 20 копеек,

расходы по оформлению доверенности – 2 000 рублей 00 копеек,

расходы по оплате услуг ксерокопирования – 3 024 (три тысячи двадцать четыре) рубля 00 копеек,

расходы на проведение судебной экспертизы – 24 300 (двадцать четыре тысячи триста) рублей 00 копеек,

расходы по оплате юридических услуг при ведении досудебной работы – 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек,

расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН №, в доход бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 7 231 (семь тысяч двести тридцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (15.01.2026 г.).

Судья С.А.Носова