Апелляционное постановление № 22-2972/2021 от 14 сентября 2021 г. по делу № 1-591/2021

Судья: Кожухова И.В. Дело № 22-2972/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой Е.В.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

защитника подсудимого М. по соглашению – адвоката Сугак Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ... ФИО1 на постановление ... районного суда г.Иркутска от 22 июля 2021 года, которым

уголовное дело в отношении М., (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

возвращено прокурору ... для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав прокурора Огородникову А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение защитника подсудимого М. – адвоката Сугак Е.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... районного суда г.Иркутска от 22 июля 2021 года уголовное дело в отношении М., обвиняемого по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору ..., для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ... ФИО1 просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку, вопреки выводам суда, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании, не допущено.

Обвинительное заключение в отношении М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, составлено в соответствии с требованиями ст.ст.73, 220 УПК РФ, с указанием существа обвинения, места и времени совершения преступлений, способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод суда о том, что предъявленное обвинение М. по факту хищения денежных средств с банковского счета А. не содержит сведений о месте нахождения подразделения банка или иной организации АО «...», в котором был открыт банковский счет, не свидетельствует о том, что в обвинительном заключении не указано место совершения преступлений, поскольку «...» - российский коммерческий онлайн-банк, сфокусированный полностью на дистанционном обслуживании. В этой связи, исходя из обстоятельств уголовного дела, положения п.25.2 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» не применимы, и следует руководствоваться п.6 указанного постановления Пленума ВС РФ и ч.ч.1,2 ст.152 УПК РФ.

Кроме того, обвинительное заключение в отношении М. утверждено Дата изъята , т.е. до официального опубликования изменений и дополнений вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ.

При таких обстоятельствах, обвинительное заключение отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям, основания для возвращения дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ отсутствуют.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

П. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ предусматривает возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрении судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Такие основания по настоящему делу отсутствуют.

Возвращая настоящее уголовное дело прокурору ..., суд указал на отсутствие сведений о месте нахождения подразделения банка или иной организации АО «...», в котором потерпевшей А. был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета, с которого тайно похищены денежные средства, и пришел к выводу, что органом предварительного следствия не установлено место совершения преступления.

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку нарушений, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в суде при составлении обвинительного заключения, допущено не было.

Как следует из представленных материалов дела, обвинительное заключение, имеющееся в материалах уголовного дела, составлено в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и в соответствии со ст. 73 УПК РФ содержит обстоятельства, подлежащие доказыванию - существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотив цель и последствия, наступившие в результате его совершения.

Вывод суда об обратном не соответствует материалам уголовного дела и обвинительному заключению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо нарушений, предусмотренных положениями ст. 237 УПК РФ по настоящему уголовному делу не имеется, а в случае выявления некоторых противоречий в представленных материалах уголовного дела, суду первой инстанции в соответствии с требованиями закона каждому из них надлежало дать оценку в своем итоговом решении, поскольку, каких-либо препятствий, наличие которых исключало бы возможность постановления приговора, либо вынесения иного решения по настоящему делу, которые не могли быть устранены в ходе судебного следствия в материалах уголовного дела, не содержится и судом в постановлении не указано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Оснований для изменения ранее избранной М. меры пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление ... районного суда г.Иркутска от 22 июля 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, прокурору ... для устранения препятствий его рассмотрения судом – отменить.

Уголовное дело направить для рассмотрения в том же составе суда, со стадии предварительного слушания.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора ... ФИО1 – удовлетворить.

Меру пресечения М. по настоящему делу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции»

Председательствующий М.К. Царёва