Решение № 2-126/2018 2-126/2018 ~ М-27/2018 М-27/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-126/2018

Дело № 2-126/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Вологодского отделения № 8638 ПАО Сбербанка к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, указал в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 550 000 рублей под 18,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно п.п. 2.1. которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Согласно п.п. 2.2. договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед Банком солидарно.

Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением (п.3.1, 3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит - далее Общие условия).

Согласно п. 3.3. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 4.2.3. Общих условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщика его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику и поручителю было направлено требование. В требовании заемщику было также предложено расторгнуть кредитный договор. В установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не была погашена, своего согласия на расторжение кредитного договора заемщик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме 506 333,78 руб. из которых: просроченные проценты – 108 539,27 руб., просроченный основной долг 322 458,79 руб., неустойка по просрочке процентов 32 301,92 руб., неустойка по просрочке основного долга 43 033,80 руб.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 506 333,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 263,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, заемщику был предоставлен кредит в сумме 550 000,00 рублей под 18,50 % годовых на цели личного потребления. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, заключившего ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Банком были предъявлены требования заемщику и поручителю о досрочном возврате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но оставлены ими без удовлетворения.

Из представленных документов следует, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По расчетам истца задолженность составляет 506 333 рублей 78 копеек. Сумма долга ответчиками не оспорена. Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным.

Ответчик ФИО1, не исполняя обязательства по кредитному договору, допустила существенное нарушение условий договора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ имеются основания для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 8 263 рублей 34 копеек. В связи с отсутствием в законе положений о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов, расходы на уплату государственной пошлины необходимо взыскать с ответчиков в долевом порядке.

Госпошлина от искового заявления неимущественного характера – о расторжении кредитного договора истцом не оплачена. Для физических лиц размер госпошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход районного бюджета.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Вологодского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Вологодского отделения № 8638 ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506 333 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Вологодского отделения № 8638 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 4 131 руб. 67 коп., в доход бюджета Бабаевского муниципального района с каждого по 150 рублей.

Ответчики вправе подать в Бабаевский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.