Приговор № 1-325/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-325/2021

Дело № 1-325/2021

50RS0036-01-2021-003181-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 15 июня 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского горпрокурора ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Киселева В.А.,

потерпевшего К.,

при секретаре Брицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

2 ноября 2021 года около 18 часов ФИО3, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества достала из кошелька К. принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** № с номером банковского счета №, ввела данные карты в онлайн-приложение ПАО «Сбербанк», установленное в ее мобильном телефоне «Samsung Galaxy J2», и, приняв, подтверждающий код, получила доступ к его банковскому счету ПАО «Сбербанк» №. Забрав принадлежащие К. указанную банковскую карту и мобильный телефон «LG G 7 Thin Q» стоимостью 11930 рублей с защитным стеклом, в прорезиненном чехле, с сим-картой «Теле 2», не представляющими материальной ценности, ФИО3 скрылась

В тот же день, 2 ноября 2021 года в 21 час 08 минут ФИО4, используя установленное в ее мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», имея доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» на имя К., осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с комиссией в размере 300 рублей с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № на имя К. на банковский счет № ПАО «Сбербанк» на имя М., не осведомленной о ее преступных намерениях, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинила К. ущерб на общую сумму 42 230 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные на предварительном следствии, о том, что 2 ноября 2020 года около 9 часов ей позвонил ее знакомый К. и предложил ей совместно провести время, на что она согласилась и около 11 часов 20 минут приехала к нему в квартиру на <адрес>. В ходе распития спиртного она попросила К. перевести ее знакомому 2 000 рублей, он согласился и перевел деньги через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», при этом она увидела код (пароль) и решила похитить деньги с его банковской карты. Около 18 часов, когда К. уснул, она установила на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк-Онлайн» и ввела номер его банковской карты ПАО «Сбербанк», которую достала из его кошелька. Дождавшись смс-сообщения с кодом подтверждения, ввела его в свой телефон и воспользовалась личным кабинетом К., после чего, забрав его мобильный телефон и банковскую карту, из квартиры ушла. Деньги перевела на карту своей подруги М.. В тот же день около 21 часа 30 минут в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, сняла через банкомат с карты М. 27 000, а 3 000 рублей оставила в счет погашения долга М.. По дороге домой, выкинула похищенный у К. мобильный телефон. После произошедшего К. неоднократно звонил ей и требовал вернуть похищенные деньги и мобильный телефон, на что она говорила, что кражу не совершала (л.д. 64-67, 76-79,180-182).

В ходе осмотра места происшествия с ее участием ФИО3 указала банкомат, через который 2 ноября 2020 года сняла похищенные с банковской карты К. денежные средства (л.д. 83-86).

Вина подсудимой ФИО3, помимо ее полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов до 19 часов 2 ноября 2020 года тайно похитила принадлежащий ему мобильный телефон «LG G7 ThinQ» в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой впоследствии было похищено 30000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении отдела полиции г.о. Красноармейск у К. была изъята выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №** **** № за период с 01.11.2020 по 05.11.2020г. (л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 5м от дома 31 по Московскому проспекту г. Пушкино Московской области, в ходе которого ФИО3 указала место, где выкинула банковскую карту и телефон К. (л.д. 87-90);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении отдела полиции г.о. Красноармейск у М. была изъята выписка по карте ПАО «Сбербанк» №** **** № за период с 01.11.2020 по 05.11.2020г., фото банковской карты М. (л.д. 18-24);

- протоколом выемки у М. мобильного телефона «Prestigio» (л.д. 58-59);

- протоколом его осмотра (л.д. 126-129);

- протоколом осмотра предметов - истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с 01.11.2020г. по 05.11.2020г., изъятой в ходе ОМП от 25.03.2021г. в Красноармейском ОП у К. (л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов - истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №** **** № за период с 01.11.2020г. по 05.11.2020г., изъятой у М., детализации телефонных переговоров М. за период с 02.11.2020г. по 03.11.2020г. (л.д. 119-121);

- протоколом выемки в кабинете № МУ МВД России «Пушкинское» по адресу: Московская область, ул. Оранжерейная, д.19 у потерпевшего К. выписки по счету № за период с <дата> по 10.11.2020г. и реквизитов счета в ПАО «Сбербанк» (л.д. 136-138);

- протоколом их осмотра (л.д. 139-141);

- протоколом выемки у М. двух справок по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» за 02.11.2020г., выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, реквизитов счета (л.д. 161-163);

- протоколом их осмотра (л.д.164-167);

- протоколом осмотра отчета по банковской карте М. №, полученного из ПАО «Сбербанк» (л.д.153-154);

- заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «LG G7 Thin Q» по состоянию на 02.11.2020г. составила 11 930 рублей (л.д. 96-111);

- протоколом явки с повинной ФИО3 (л.д. 27-30);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего К. в судебном заседании, свидетеля М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший К. показал в судебном заседании, что в ноябре 2020 года снимал квартиру по адресу: <адрес>. Днем 2 ноября 2020 года пригласил в гости свою знакомую ФИО3 В ходе распития спиртного ФИО5 попросила его перевести ее знакомому 2000 рублей, и он через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», введя свой код (пароль), перевел деньги. Около 15-16 часов от выпитого спиртного уснул. Проснувшись около 19 часов, обнаружил пропажу принадлежащих ему мобильного телефона «LG G7 Thin Q» и банковской карты ПАО Сбербанк №** **** №, привязанной к банковскому счету №, открытому в центральном отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Обратившись в отделение банка, узнал, что с похищенной у него банковской карты была совершена операция по списанию 30 000 рублей путем перевода на банковскую карту № **** **** №, принадлежащую неизвестной ему женщине по имени М. М. Догадавшись, что кражу совершила ФИО5, стал ей звонить, но та утверждала, что ничего у него не похищала, а в дальнейшем перестала отвечать на телефонные звонки. Тогда он обратился в полицию. Ущерб для него значительный.

Свидетель М. показала на предварительном следствии, что 2 ноября 2020 года около 17-18 часов ей позвонила ее подруга ФИО3 и сообщила, что на ее (М.) банковскую карту ПАО Сбербанк № поступят деньги. Номер ее банковской карты ФИО5 знала, поскольку неоднократно ею пользовалась. В тот же день в 21 час 08 минут на ее (М.) банковскую карту поступили 30 000 рублей с банковской карты № **** **** №. В тот же вечер ФИО5 забрала у нее вышеуказанную банковскую карту и сняла с нее 27 000 рублей, а 3 000 оставила ей (М.) в счет погашения долга (л.д.52-54, 157-159).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО3 полностью установленной и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом исследованы данные о личности подсудимой.

ФИО3 не судима (л.д. 194-201, 202-203, 204-205, 218), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 206-213), по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно (л.д. 214-215, 216).

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО3, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает ее положительные характеристики и то, что она ранее не судима, виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, явилась с повинной (л.д. 27-30), активно способствовала расследованию преступления (л.д. 68-72), добровольно возместила ущерб потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2017г.р., которого воспитывает одна

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

С учетом всех этих данных и данных о личности подсудимой ФИО3, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для назначения ей более мягкого наказания не усматривается.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного ФИО3 преступления в их совокупности, фактические обстоятельства содеянного, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Prestigio» -оставить по принадлежности у свидетеля ФИО6; выписки по банковской карте ФИО7, выписки по банковской карте ФИО6 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: