Решение № 2А-1693/2019 2А-1693/2019~М-1211/2019 М-1211/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-1693/2019

Дело № 2а-1693/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи О.В. Пуляевой

при секретаре Н.М.Семенович,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС ** по *** к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность в размере 7345,01 руб., в т.ч. по земельному налогу за 2016 год в размере 7209 руб., пени с 02.12.2017 по 11.02.2018 в размере 136,01 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик является плательщиком налога на имущество, имеет в собственности земельный участок. Ответчику начислен налог и пеня, направлено требование об уплате долга, которое осталось без исполнения. Истец так же просит восстановить срок для подачи заявления, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено своевременно, но ошибочно в Центральный районный суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена в суд с места жительства (регистрации) с отметками «за истечением срока хранения». Административный ответчик неоднократно извещался судом по надлежащему адресу – месту регистрации (жительства), где получение судебных извещений не получает. В соответствии со ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Руководствуясь ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к извещению которого приняты неоднократные, надлежащие и достаточные меры и причины неявки которого в суд уважительными не являются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный ответчик, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) ** и состоящий на учете в ИФНС, является плательщиком имущественных налогов, имел в 2016 г. в собственности земельный участок с кадастровым номером 54:07:057402:1161, расположенный в ***, АОЗТ «Коенское».

Ответчику начислен земельный налог за 2016 г. в размере 7209 руб. и пени, которые не оплачены.

ИФНС по почте ответчику направлено налоговое уведомление от **** и налоговое требование ** о необходимости уплатить, в т.ч. пени до 28 03.2018.

В течение предусмотренного законом срока истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа (л.д.26), однако в вынесении судебного приказа определением мирового судьи 3 судебного участка *** отказано по причине нарушение правил подсудности.

Истец вновь обратился к мировому судье 3 судебного участка *** **** с заявлением, которое определением от **** оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч.2 ст.48 НК РФ).

Административный истец своевременно обратился, но не в надлежащий суд, ошибочно направив его в Центральный районный суд ***.

О том, что заявление подано не в тот суд, указано в определении от 06.09.2018, полученном истцом 14.09.2018, в то время, как из сопроводительного письма (л.д.22) следует, что с соблюдением правил подсудности вновь истец обратился лишь 08.11.2018 (список корреспонденции сформирован 12.10.2018), т.е. более месяца после вынесения определения мировым судьей Центрального района, через месяц после получения сведений об отказе в выдаче судебного приказа).

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Оценив причины пропуска срока на обращение в суд административным истцом суд учитывает, что административный истец первоначально своевременно обратился в суд с административным исковым заявлением, но не в тот суд ошибочно.

Вместе с тем, недостатки не устранялись с 14.09.2018 (дата получения определения от 06.09.2018) по 12.10.2018.

Даже если рассматривать направление иска в ненадлежащий суд технической ошибкой, и признать это уважительной причиной пропуска процессуального срока, не предъявление иска в надлежащий суд до 12.10.2018 (т.е. даты, когда был сформирован список для направления заявления в надлежащий суд) таковой быть признано не может.

При рассмотрении административных исковых заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, суду, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения в суд. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Таким образом, истцом пропущен срок для взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска МИФНС ** по *** к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья