Определение № 2-1594/2017 2-1594/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1594/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителей истца ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты><данные изъяты>» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты><данные изъяты>» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен Предварительный договор долевого участия в строительстве № № на долевое участие в строительстве жилого <данные изъяты>. В соответствии с условиями которого, Истец обязался уплатить <данные изъяты>, а Ответчик по окончанию строительства жилого <данные изъяты> по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>, условный номер <адрес>, передать квартиру, ориентировочной площадью 39,5 кв.м. Указанным предварительным договором согласовано, что стороны обязуются в будущем заключить основной Договор долевого участия. Срок передачи объекта долевого строительства - «IV» квартал ДД.ММ.ГГГГ <адрес> уплатил ответчику <данные изъяты> В указанные в договоре сроки в нарушение условий договора объект долевого строительства Истцу передан не был. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было вручено Ответчику заявление о расторжении договора и возвращении уплаченной суммы, однако данное заявление Ответчиком оставлено без ответа. Истец просит суд: расторгнуть предварительный договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты><данные изъяты>"; взыскать с ООО "<данные изъяты><данные изъяты>" в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по найму жилья в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку до обращения истца с настоящим иском в суд в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Представители истца возражали против прекращения производства по делу, настаивали на рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 220 п. 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

Согласно ч. 1 чт. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ст. 201.4 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных <данные изъяты> и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» Арбитражным судом <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения арбитражным судом указанного определения.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из даты обращения истца в суд, то есть после вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении застройщика, являющегося ответчиком по делу, его требования в силу положений пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 134, 221, 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты><данные изъяты>» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На определение может быть принесена частная жалоба в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий А.Ю. Губанова