Решение № 2-125/2020 2-125/2020~М-97/2020 М-97/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-125/2020

Гр. дело № 2-125/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 являются собственниками, по ? доле каждая, жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> По данному адресу также зарегистрирован на постоянное место жительства ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что в 2015 г. она с ФИО3 оформили жилой дом по адресу: <адрес> в собственность по ? доле. До декабря 2019 г. она не знала, что в указанном доме также зарегистрирован ФИО2 Фактически ответчик в данном жилом помещении не проживает.

На стадии подготовки определением суда от 16 марта 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена собственник ? доли спорного жилого помещения ФИО3

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что дом им был предоставлен в 2005 году администрацией сельского поселения по договору социального найма. С того времени она с семьей непрерывно проживает в данном доме, никуда из него не выезжала. ФИО2 она знает, так как тот ранее проживал с ними в одной деревне. Он очень давно уехал жить в <адрес> и она не знала, что он был прописан у них в доме. За все время их проживания в данном жилом помещении тот ни разу к ним не обращался по поводу вселения, не выражал намерения проживать в доме. Вещей его там не имеется. О том, что ответчик зарегистрирован в доме ей стало известно в декабре 2019 г. после получения судебного приказа на взыскание задолженности по услуге по вывозу мусора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений, а также возражений на иск суду не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суду представила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Дополнительно в заявлении указала, что поддерживает исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения истицы, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Данное положение направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 1 января 2006 г. администрацией <адрес> сельского поселения Белозерского района по договору № социального найма жилого помещения семье ФИО1 было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>л.д.22-23).

10 марта 2015 г. между Главой <адрес> сельского поселения с одной стороны и ФИО1 и ФИО3 с другой заключен договор приватизации указанного жилого помещения, по которому в собственность ФИО1 и ФИО3 передано по ? доле жилого дома (л.д.19).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 30 декабря 2015 г. (л.д.10-11), а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленными по запросу суда, в настоящее время ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по ? доле жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке миграционного пункта МО МВД России «Белозерский», в указанном жилом доме с 21 июня 1993 г. зарегистрирован на постоянное место жительства ФИО2 (л.д.35)

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что жилое помещение администрацией сельского поселения им было предоставлено в 2005 г. свободным. С того момента ответчик ФИО2 намерений вселиться в него не выражал, своих прав на жилой дом не отстаивал. Какие-либо его вещи в жилом доме отсутствуют. Платежи за жилое помещение он не вносит. Каких-либо договорных обязательств между ними относительно сохранения права пользования домом не существует.

Данные доводы истицы подтверждаются ответом администрации <адрес> сельского поселения на запрос суда, согласно которому в указанном доме ФИО2 фактически не проживает с 15 октября 2004 г. Согласно записям в похозяйственной книге № <адрес> сельского поселения за 2007-2011 годы он выбыл в <адрес> (л.д.46).

При заключении договора приватизации жилого дома, администрацией <адрес> сельского поселения были предоставлены справки о зарегистрированных в нем лицах, в которых отсутствовало упоминание ФИО2 (л.д.26-27).

Кроме того, ответчик ФИО2, будучи извещенным о наличии спора, в суд для отстаивания прав на жилое помещение не явился, возражений пояснений по существу иска не представил.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением, тем самым расторгнув, фактически заключенный с ним ранее договор социального найма.

Основы гражданского законодательства предполагают разумное и добросовестное отношение к осуществлению своих гражданских прав. Не допускаются действия граждан, ущемляющих права других.

Одновременно суд принимает во внимание, что сохранение регистрации ущемляет жилищные и материальные интересы собственника, так как она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, начисляемые, в том числе и на ответчика, что подтверждается представленными ФИО1 квитанциями, а также копией судебного приказа.

Учитывая эти обстоятельства, следует признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Отсутствие в собственности ответчика иного жилья на территории Вологодской области само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 26 мая 2020 г.

Судья Н.С. Михеев