Решение № 2-1838/2017 2-1838/2017~М-1536/2017 М-1536/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1838/2017

Дело № 2-1838/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Шаран 25 сентября 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Жанова З.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре Георгиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома общей долевой собственностью, признании права общей долевой собственности на ? долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома общей долевой собственностью, признании права общей долевой собственности на ? долю жилого дома, мотивируя свои требования тем, что она совместно с гражданским мужем Б. на общие денежные средства и общими усилиями в ДД.ММ.ГГГГ построили жилой одноэтажный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> Заселились в него с Б. и их дочерью О. в ДД.ММ.ГГГГ после подключения газа. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время они проживают в этом доме постоянно. С Б. она прожила в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ. У них имеется дочь О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти супруга Б. возникла необходимость оформления жилого дома. Построенный ими жилой дом в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, не зарегистрирован ни на кого, земельный участок под домом зарегистрирован на супруга Б. Согласно выписки из похозяйственной книги Администрации сельского поселения Шаранский сельсовет, Б., умершему ДД.ММ.ГГГГ., на момент смерти на основании записи в похозяйственной книге принадлежал жилой дом на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Также у них имеются разрешение на строительство, акт выбора земельного участка, выданные Б. отделом архитектуры и градостроительства муниципального района <адрес> РБ для строительства дома. Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт <данные изъяты> признано за О. право на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца Б. Кроме того, в указанном решении установлен факт, что они с Б. с 2002 года проживали совместно, вели совместное хозяйство, в период проживания построили дом по адресу: <адрес>А, где также совместно длительно проживали, <данные изъяты> смерти Б. у нотариуса нотариального округа <адрес> РБ Л. было открыто наследственное дело № к его имуществу, с заявлениями о принятии наследства обратились его отец - П. и их дочь О., от имени которой действовала она, но свидетельства о праве на наследство не были получены. ДД.ММ.ГГГГ. отец супруга П. умер. У нотариуса нотариального округа <адрес> РБ Л. было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. П., с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО2, зарегистрированная к моменту смерти отца и на сегодняшний день совместно с ним в его жилом доме. Кроме нее наследниками по закону умершего П. являются другие его дочери - ФИО3, также зарегистрированная к моменту смерти отца и на сегодняшний день совместно с ним в его жилом доме, а также ФИО4, не зарегистрированная на момент смерти с отцом в его доме и не подавшая заявление о принятии наследства. Поскольку до своей смерти П. успел подать заявление о принятии наследства своего сына Б., он считается принявшим наследство сына и собственником приходящейся на него доли в имуществе сына. Так как после смерти свекра заявление о принятии наследства подала ФИО2, а также имеется вторая дочь ФИО3, зарегистрированная с умершим свекром в его доме, то они являются наследницами не только дома, принадлежавшего умершему свекру, но и наследуют долю свекра, в их жилом доме, построенном ею с умершим гражданским мужем Б. Поскольку имущество - жилой дом они построили совместно с гражданским супругом, на общие денежные средства и общими усилиями, то это имущество является их общей долевой собственностью. Проживая совместно длительное время, имея общий бюджет, общие доходы и расходы, ведя общее совместное хозяйство, воспитывая общую дочь, не имея другого жилья (с ДД.ММ.ГГГГ они проживали у ее родителей), они с Б. намеревались вместе построить жилой дом для совместного проживания. Она работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время мастером производственного обучения в Государственном бюджетном профессиональном общеобразовательном учреждении Туймазинский агропромышленный колледж, филиал в <адрес>. Супруг Б. с ДД.ММ.ГГГГ официально не работал, работал по найму и имел нерегулярный заработок, основным доходом семьи была ее заработная плата. Кроме того, она использовала кредитные средства для приобретения материалов для постройки и отделки дома - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей для ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., с ООО «Промтрансбанк» - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №. Свои денежные средства она вкладывала в постройку дома, что подтверждается платежными документами на приобретение строительных материалов (кирпич, блоки, доски, профилированный лист для покрытия крыши), комплектующих материалов, оборудования для проведения газа, воды, канализации, покупку сантехники, для внутренней отделки дома, покупала окна, двери. Кроме того, ею заключались договора с частными лицами на строительные и отделочные работы, также она оплачивала и оплачивает все коммунальные услуги (газ, свет, вода) за дом. Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Поскольку они с супругом совместно общими усилиями построили дом, брак между ними не был зарегистрирован, то дом является общей долевой собственностью ее и умершего гражданского супруга. Так как доли в общем имуществе не определены, то в соответствии со ст.245 ГК РФ они признаются равными. Просит признать жилой дом по адресу: <адрес> общей долевой собственностью умершего ДД.ММ.ГГГГ Б. и ФИО1, признать за ней право общей долевой собственности, доля ?, на жилой дом по адресу: <адрес>

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены орган опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> РБ и нотариус нотариального округа <адрес> РБ Л.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Жанова З.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку спорный жилой дом строил не ФИО1, а ее брат Б. на свои собственные средства и своими силами.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования ФИО1 признала.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная по месту регистрации третьего лица, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> РБ Л. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> РБ в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, а потому положения ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации о совместно нажитом имуществе и положения ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации о выделе доли пережившему супругу не подлежат применению, на спорные правоотношения положения семейного законодательства не распространяются.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, гражданские браки в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.

С учетом изложенного, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 252 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может служить основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Из системного толкования положений гражданского законодательства следует, что при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 и Б. состояли в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт <данные изъяты><данные изъяты>, за О. признано право на наследственное имущество, открывшееся после смерти Б.

На основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ за Б. зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора места для проектирования и строительства индивидуального жилого дома Б. в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Б. дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с данным разрешением на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в период совместного проживания ФИО1 и Б. был построен жилой дом, право собственности на который в установленном действующим законодательством порядке зарегистрировано не было.

Факт совместного с Б. строительства спорного жилого дома истцом ФИО1, с вложением истцом своих денежных средств в строительство жилого дома, подтверждается представленными в суд накладной от ДД.ММ.ГГГГ на покупку шлакоблоков в количестве <данные изъяты> шт., накладной от ДД.ММ.ГГГГ на покупку досок обрезных, накладной от ДД.ММ.ГГГГ на покупку бревен дубовых, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на покупку электрооборудования, товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на покупку строительных материалов, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на покупку строительных смесей, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на покупку электрооборудования, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на покупку внутрикомнатных дверей и комплектующих к ним, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на покупку шлакоблоков в количестве <данные изъяты> шт., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на покупку входной двери, накладной от ДД.ММ.ГГГГ на покупку <данные изъяты>, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на покупку <данные изъяты>, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на покупку оборудования для проведения воды, справкой фирмы «Ладога» о заключении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора № на покупку и установку пластиковых окон, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на покупку печи, сообщением ИП В. от ДД.ММ.ГГГГ о покупке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ конструкций из ПВХ и алюминия на сумму <данные изъяты>.

Свидетели З., К., Ф. пояснили суду, что Б. и ФИО1 жили одной семьей, воспитывали дочь, построили дом. Средства на строительство предоставляла ФИО1, так как имела постоянное место работы и стабильный заработок.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего Б. усматривается, что его наследниками по закону первой очереди являются дочь О. и отец П., в установленный законом срок обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

На момент смерти Б. совместно с ним в жилом доме по адресу: <адрес> проживала ФИО1, что подтверждается справкой администрацией сельского поселения Шаранский сельсовет муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего П. усматривается, что его наследниками по закону первой очереди являются дочери ФИО2, ФИО3, ФИО4 В установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились дочь ФИО2 и внучка О. в лице законного представителя ФИО1

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 представлены надлежащие допустимые доказательств внесения ею денежных средств в строительство спорного имущества, а также допустимые доказательства, подтверждающие, что возведение спорного жилого дома имело целью создание общей собственности ФИО1 и Б.

При этом суд также учитывает, что из справки филиала Государственного бюджетного профессионального общеобразовательного учреждения Туймазинский агропромышленный колледж усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает мастером производственного обучения.

Согласно справке о заработной плате ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена заработная плата в общем размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – в общем размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – в общем размере <данные изъяты> руб.

В то же время из трудовой книжки Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б. был уволен с занимаемой должности <данные изъяты> после указанной даты официально нигде не работал.

Из указанных выше доказательств следует, что у истца ФИО1 имелся доход, позволяющий ей осуществлять строительство спорного жилого дома.

Таким образом, фактические обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что ФИО1 и Б. выразили свою волю на создание правового режима общей собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества, ФИО1 изначально имела намерение получить данное имущество в свою собственность

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО2 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих строительство жилого дома единолично Б. без участия ФИО1

Поскольку размер доли в спорном имуществе ФИО1 и Б. определить невозможно, то суд в соответствии с положениями п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ определяет доли ФИО1 и Б. равными, по <данные изъяты> доли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования ФИО1 в полном объеме, с ответчиков ФИО2 и ФИО3, ФИО4 с каждой, в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома общей долевой собственностью, признании права общей долевой собственности на ? долю жилого дома – удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью ФИО1 и Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий