Апелляционное постановление № 10-4/2020 10-77/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 10-4/2020

КОПИЯ

10-4/2020

УИД 86MS0069-01-2019-004181-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сургут 20 января 2020 года

Сургутский городской суд ХМАО – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего – судьи Люпина Д.А.;

при секретаре – Галлямовой Г.В.;

с участием:

помощника прокурора города Сургута Симоновой А.С.,

защитника - адвоката Малютина Э.Ю., предъявившего удостоверение №1364 и ордер №2666,

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского <данные изъяты> за 2 преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 200 часам обязательных работ за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено к отбытию 250 часов обязательных работ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено к отбытию 250 часов обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в особом порядке.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО1, с целью тайного хищения кабельной продукции с кустовой площадки <адрес>», расположенной в <адрес>, с координатами местности: <данные изъяты>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, прибыл на территорию вышеуказанной кустовой площадки на автомобиле <данные изъяты> где в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с применением имеющихся при себе плоскогубцев, посредством среза с кабельной линии похитил кабель КППБП-120 3x16 плоский 3-х жильного сечения 16 мм в количестве 30 метров, стоимостью 344 рубля 86 копеек за 1 метр, общей стоимостью 10 345 рублей 80 копеек принадлежащий <данные изъяты> после чего, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 10 345 рублей 80 копеек.

Действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО2, с целью тайного хищения кабельной продукции с кустовой площадки <адрес>, с координатами местности <данные изъяты>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, прибыл на территорию вышеуказанной кустовой площадки на автомобиле <данные изъяты>, где в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с применением имеющихся при себе плоскогубцев, посредством среза с кабельной линии похитил кабель КППБП-120 3x16 плоский 3-х жильное сечение 16 мм, в количестве 20 метров, стоимостью 344 рубля 86 копеек за 1 метр, на сумму 6 897 рублей 20 копеек принадлежащий <данные изъяты>», после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 6 897 рублей 20 копеек.

Действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, ФИО1 обжаловал его в апелляционной инстанции, указав на то, что в судебном заседании защитником Малютиным Э.Ю. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Все условия для прекращения уголовного дела были соблюдены, однако судьей было отказано в удовлетворении ходатайства, в результате чего был вынесен обжалуемый приговор.

Просит отменить приговор мирового судьи и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, возражений по апелляционной жалобе ФИО1 не внес и суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Учитывая, что апелляционная жалоба не затрагивает обстоятельства доказанности преступных событий инкриминируемых Ю., суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, рассматривает апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настоял на доводах апелляционной жалобы в полном объеме.

Адвокат Малютин Э.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы и просит удовлетворить ее.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что мировым судьей обоснованно отказано в прекращении уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Сам приговор является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Частью второй данной статьи определено, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора…

Следовательно, не только следователь, но и сторона защиты в судебном заседании правомочны заявить такое ходатайство, которое должно быть разрешено судом в порядке ст. 256 УПК РФ – в совещательной комнате.

При этом разрешение вопроса об удовлетворении ходатайства либо отказе в его удовлетворении возлагается на судью, правомочного разрешать такое ходатайство и является его правом.

Свое решение судья должен изложить в мотивированном постановлении.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании суда первой инстанции, стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Разрешая данное ходатайство, судьей заслушано мнение сторон и в соответствии с требованиями ст. 256 УПК РФ вынесено судебное решение. Как следует из постановления, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств совершенных преступлений, особенности объекта преступного посягательства и количества совершенных преступлений не нашел оснований для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО1, то есть воспользовавшись своим правом отказал в удовлетворении ходатайства.

Данное постановление мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями ст. 25.1 и 256 УПК РФ и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены.

ФИО1 осужден за преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет, а также имеются альтернативные виды наказания, том числе и обязательные работы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке и судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

При назначении наказания, судьей учтены все обстоятельства уголовного дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств – добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также судьей учтена личность подсудимого, его характеристики и правильно сделан о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Д.А.Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «__24___»___января________2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 10-4/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86MS0069-01-2019-004181-10

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. ____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Галлямова Г.В.______________